Por Ashley Murray y Jonathan Shorman, States Newsroom

Posted May 21, 2026

 

Los demócratas y los grupos de defensa instaron a que se rechazara rápidamente la última orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre la elaboración de listas de ciudadanía y la creación de papeletas de voto por correo rastreables en una vista celebrada el 14 de mayo ante un tribunal federal.

 

Los abogados del Comité Nacional Demócrata, los líderes de la minoría demócrata, el senador Chuck Schumer y el representante Hakeem Jeffries de Nueva York, y los grupos de interés argumentaron que, a menos de seis meses de las elecciones de mitad de mandato, no había tiempo para ver cómo ejecuta la orden la administración Trump.

 

La administración Trump, por su parte, argumentó que la orden aún no se había puesto en práctica y, por lo tanto, no podía ser revocada.

 

Los grupos solicitan una suspensión preliminar a nivel nacional de la orden de Trump de finales de marzo, según la cual se deben facilitar a los estados los datos sobre la ciudadanía estadounidense y la edad procedentes de la Administración de la Seguridad Social y del Departamento de Seguridad Nacional.

 

El presidente Trump ha intentado repetidamente reescribir las normas electorales en beneficio de lo que él percibe como una ventaja partidista”.
Lalitha Madduri, Abogado, Elias Law Group

 

La propuesta provocaría una “confusión máxima” y sería una “pesadilla para los funcionarios electorales”, afirmó Danielle Lang, quien argumentó en nombre de la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos. “Esperar solo erosionará la confianza del público en las elecciones”.

 

La vista celebrada el pasado jueves supuso el primer enfrentamiento judicial en torno a la orden ejecutiva. Una coalición de fiscales generales estatales demócratas también ha presentado una demanda para bloquear la orden. En total se han interpuesto al menos cinco demandas.

 

El decreto de Trump también ordena al Servicio Postal de EE. UU. que promulgue una norma para diseñar sobres especiales para las papeletas de voto por correo, que incluyan un código de barras único. Los estados, a los que la Constitución de EE. UU. delega la autoridad sobre la administración electoral, han argumentado que la orden restringiría el voto por correo.

 

 

“Nadie lo sabe”

El juez federal de distrito Carl Nichols, nombrado por Trump, planteó preguntas difíciles a ambas partes. Sugirió que las impugnaciones de los demócratas y los grupos afines podrían ser prematuras, ya que aún no se ha redactado la norma que especifique cómo funcionará la orden, aunque también entendió su argumento de que la orden era intrínsecamente inconstitucional.

 

“Nadie sabe qué va a contener la norma”, dijo Nichols a los abogados de los grupos demócratas.

 

“Creo que queda muy claro en la orden ejecutiva (EO) que sabemos exactamente qué va a incluir la norma”, dijo Lalitha Madduri, que representaba a los grupos demócratas y a los líderes del Congreso.

 

Tras un intercambio de argumentos, Nichols admitió: “Estoy de acuerdo con su punto de vista: no puede haber una normativa coherente con la orden ejecutiva que sea legal”.

 

Madduri también argumentó que “no hay forma de reparar ese daño” que supone la incertidumbre para los votantes.

 

Stephen Pezzi, abogado principal del Departamento de Justicia, afirmó que los demandantes tienen derecho a “prepararse para lo peor”, pero, según argumentó, no pueden obtener una medida cautelar basándose en especulaciones sobre listas de ciudadanía propensas a errores y en una norma postal que aún no se ha elaborado.

 

“Sin duda, no existe ningún daño irreparable”, afirmó Pezzi.

 

Sobre las listas de datos gubernamentales internos que recopilan a los ciudadanos estadounidenses y sus edades, Pezzi dijo que “no es una lista de personas a las que se vaya a perseguir. No es una lista de no ciudadanos”. También dijo que “no es asunto” del Gobierno federal lo que hagan los estados con las listas, si es que deciden utilizarlas.

 

“Ninguna lista va a ser perfecta”, dijo Pezzi, y añadió que los estados “responsables” no eliminarían ciegamente a personas de los censos electorales si sus nombres no aparecen en las listas que verifican la ciudadanía.

 

Compromiso con las actualizaciones

 

Nichols le dijo a Pezzi que, en caso de que denegara una medida cautelar, esperaría que el Gobierno compartiera información a medida que avanzara el caso.

 

“Me parece justo”, dijo Pezzi.

 

“No he oído ningún compromiso”, advirtió Nichols, lo que provocó la aceptación de Pezzi.

 

Nichols dijo que pronto emitiría una orden y un dictamen, pero no especificó una fecha.

 

“Entiendo la presión del tiempo en este caso”, dijo.

 

Advirtió al Gobierno que le notificara “cualquier cosa que se acercara siquiera a un cambio sustancial” en la aplicación de la orden ejecutiva de Trump, aunque no llegó a emitir una orden oficial que exigiera actualizaciones. Sin embargo, dijo, “no sería bueno para el Gobierno” si no lo hicieran.

 

La ofensiva electoral de Trump

 

Los demócratas y las organizaciones defensoras del derecho al voto sostienen que la orden de Trump supone, en la práctica, la elaboración de un censo electoral nacional ilegal y una usurpación de la autoridad estatal sobre las elecciones. Los detractores de la orden acusan a Trump de intentar imponer unilateralmente su poder sobre las elecciones.

 

Trump y sus asesores afirman que la orden ayudará a garantizar la seguridad de las elecciones de mitad de mandato de este noviembre. Aunque el fraude electoral es extremadamente raro, Trump lleva mucho tiempo promoviendo falsas teorías conspirativas en torno a su derrota electoral de 2020.

 

La orden ejecutiva, firmada por Trump el 31 de marzo, se produjo en medio de una campaña más amplia del presidente para influir en la forma en que se celebran las elecciones.

 

El Departamento de Justicia ha demandado a 30 estados y al Distrito de Columbia para obtener datos sensibles de los votantes que planea utilizar para identificar a posibles votantes no ciudadanos.

 

Trump ha exigido que el Congreso apruebe la Ley SAVE America, que obligaría a los votantes a presentar documentos que demuestren su ciudadanía, aunque el proyecto de ley se ha estancado en el Senado. El año pasado, Trump firmó una orden ejecutiva para imponer unilateralmente requisitos similares que fue bloqueada en un tribunal federal.

 

“El presidente Trump ha intentado repetidamente reescribir las normas electorales en beneficio de lo que él percibe como una ventaja partidista”, escribió Madduri, abogado de Elias Law Group, en un escrito judicial.

 

Funcionarios republicanos defienden la orden

 

Los fiscales generales republicanos de varios estados han intervenido en los litigios en nombre de la Administración Trump y han instado a los jueces federales a que mantengan la orden ejecutiva. Han presentado la orden como una oferta de recursos “opcionales”.

 

Alabama, Florida, Indiana, Kansas, Luisiana, Misuri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur y Texas intervinieron en el juicio celebrado el 14 de mayo y estuvieron representados en la sala del tribunal.

 

Los estados “desearían acceder a este recurso para poder verificar la exactitud de sus propias listas de registro de votantes. Este flujo de información entre agencias federales y estatales es una característica común y fundamental de nuestro sistema federal”, escribieron los funcionarios republicanos en un documento judicial del 20 de abril.

 

La orden exige que se faciliten a los funcionarios estatales las listas de ciudadanos estadounidenses en edad de votar que residen en cada estado al menos 60 días antes de cada elección federal.

 

La orden no indica a los estados cómo utilizar los datos, pero instruye al fiscal general de los Estados Unidos a dar prioridad a las investigaciones sobre los funcionarios estatales y locales que emiten papeletas federales a votantes no elegibles.

 

Según la orden, la lista de ciudadanos se elaborará a partir de los registros de naturalización y de la Seguridad Social. También incluirá datos de SAVE, un potente programa informático gestionado por el Departamento de Seguridad Nacional que verifica la ciudadanía cotejando los nombres con la información de las bases de datos federales.

 

La orden también exige a los estados que, al menos 90 días antes de unas elecciones federales, comuniquen al Servicio Postal de los Estados Unidos si tienen intención de permitir el envío de papeletas por correo. Los estados tendrían entonces que presentar al Servicio Postal de EE. UU. una lista de los votantes que tengan previsto votar por correo al menos 60 días antes de las elecciones.

 

Los detractores de la orden argumentan que, según la ley federal, Trump no puede ordenar al director general de Correos que tome ninguna medida, ni en materia electoral ni en cualquier otro asunto. El Servicio Postal está supervisado por una Junta de Gobernadores y el director general de Correos rinde cuentas ante dicha junta.

 

Los aliados de Trump sostienen que la Constitución otorga al presidente una amplia autoridad sobre los organismos del poder ejecutivo y que el Congreso no puede situar a organismos, como el Servicio Postal, fuera del alcance del presidente.

 

 

Ashley Murray es reportera sénior de la oficina de Washington D. C. de States Newsroom. Jonathan Shorman es reportero de democracia de States Newsroom. Este artículo se ha vuelto a publicar desde States Newsroom bajo una licencia Creative Commons.

 

Traducido por Juan Carlos Uribe para The Weekly Issue/El Semanario.