Por James Barragán y Uriel J. García
En una reciente y nublada mañana de viernes, el Parque de Béisbol Moncada, cerca de la frontera entre México y Estados Unidos, estaba vacío, salvo por un joven que practicaba ejercicios de regateo en los campos de fútbol del parque.
Al otro lado de la calle, en un concurrido lugar de inspección de vehículos comerciales con camiones de 18 ruedas que cruzan la frontera desde México, el Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS) -bajo una autoridad legal cuestionable- dejó a un grupo de migrantes que los agentes identificaron como que habían cruzado ilegalmente al país.
Los migrantes, alrededor de una docena de hombres y mujeres, salieron de un autobús blanco del Departamento de Justicia Penal de Texas y fueron dirigidos hacia un puerto de camiones donde se sentaron y esperaron bajo la sombra cerca de un ventilador al aire libre durante casi tres horas. A continuación, un agente federal en una furgoneta blanca de la Patrulla Fronteriza los recogió y se los llevó. Unas horas más tarde, el proceso se repitió con un nuevo grupo de migrantes.
El procedimiento formaba parte de un nuevo paso en la Operación Lone Star, el impulso del gobernador Greg Abbott para frenar el número de migrantes que cruzan la frontera de Texas, poniendo a prueba los límites de la capacidad del estado para hacer cumplir las leyes de inmigración que tradicionalmente se consideran una responsabilidad federal.
Desde hace mucho tiempo, las fuerzas del orden estatales y locales transfieren la custodia de los inmigrantes indocumentados a las autoridades federales de inmigración tras su detención. Pero anteriormente ha sido el gobierno federal el encargado de recogerlos. La decisión de Abbott de detener a los inmigrantes y llevarlos de vuelta a la frontera, forzando esencialmente ese traspaso, representa una ampliación del papel del estado en el proceso de aplicación de la ley de inmigración. Pero los expertos no se ponen de acuerdo sobre su importancia o sobre si se está inmiscuyendo en una responsabilidad federal y ampliando los límites legales de los esfuerzos del estado en la frontera.
«Hay preguntas constantes sobre la autoridad que tienen para transportar a la gente de un lugar a otro», dijo Aaron Reichlin-Melnick, director de políticas del American Immigration Council. «Desde el punto de vista legal, ¿se trata de una aplicación de la ley de inmigración? Todavía no lo sé».
Obtener respuestas ha sido difícil. Aunque el programa ha estado operando desde el 9 de julio, los funcionarios estatales y federales han eludido las preguntas sobre su funcionamiento, negándose a decir hacia dónde y desde dónde son transportados los migrantes, por qué son arrestados y qué sucede con ellos después de ser entregados a las autoridades federales de inmigración. La única manera en que el Texas Tribune pudo confirmar que las autoridades federales están aceptando la custodia de los migrantes fue vigilando el puerto de entrada de Eagle Pass y presenciando el intercambio en persona.
«Hay preguntas constantes sobre la autoridad que tienen para transportar a la gente de un lugar a otro. Desde el punto de vista legal, ¿se trata de una aplicación de la ley de inmigración? Todavía no lo sé».
Aaron Reichlin-Melnick, American Immigration Council
Abbott anunció sus planes a principios de julio para autorizar a los policías del DPS y a los miembros del servicio de la Guardia Nacional estacionados en la frontera a detener a los migrantes atrapados cruzando la frontera ilegalmente y devolverlos a los puertos de entrada. Inmediatamente se encendieron las alarmas de los defensores de los derechos de los inmigrantes, que afirmaron que el plan de Abbott se adentraba en las competencias del gobierno federal en materia de aplicación de la ley de inmigración y podía dar lugar a violaciones de los derechos civiles de los inmigrantes, ya que no estaba claro qué autoridad estaban utilizando los funcionarios estatales para mantenerlos bajo custodia.
Un portavoz de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, que supervisa la Patrulla Fronteriza, no respondió a las preguntas sobre cómo la última orden de Abbott afecta al trabajo de los agentes sobre el terreno. En su lugar, el portavoz se refirió a los comentarios hechos por Chris Magnus, comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza, a principios de este mes durante una conferencia de prensa en Washington en la que respondió a una pregunta sobre la orden de Abbott.
«Nuestro objetivo es siempre trabajar en cooperación cuando podemos dentro de la ley, y en base a lo que es apropiado bajo diferentes circunstancias con nuestros socios estatales y locales», dijo.
Los funcionarios del Departamento Militar de Texas proporcionaron al menos una respuesta sobre cómo funciona el programa en una audiencia legislativa a principios de este mes. El general de brigada Win Burkett, de la 36ª División de Infantería, dijo a los legisladores en julio que los miembros del servicio de la Guardia Nacional no desempeñan ningún papel en el transporte de migrantes a la frontera.
Con información limitada, los expertos en inmigración y seguridad fronteriza no están de acuerdo sobre cuán radicalmente la orden de Abbott ha cambiado la participación de las fuerzas del orden estatales en la aplicación de la ley de inmigración.
Víctor M. Manjarrez, Jr. que trabajó para la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos durante 22 años y se retiró como jefe del Sector de Tucson en 2011, dijo que la última orden de Abbott no es nada fuera de lo común. Dijo que los oficiales locales o estatales que remiten a los migrantes a la Patrulla Fronteriza es una práctica común a lo largo de la frontera entre Texas y México.
Normalmente, dijo, cuando los agentes de la ley a lo largo de la frontera se encuentran con migrantes a pie o en un vehículo, los detienen por cargos estatales. Si los agentes sospechan que los migrantes han cruzado la frontera ilegalmente, los retienen hasta que los agentes de la Patrulla Fronteriza los recogen. Pero la orden de Abbott va un paso más allá al hacer que los agentes estatales lleven a los migrantes a un lugar donde sea más fácil para la Patrulla Fronteriza procesarlos.
Hasta cierto punto, añadió Manjarrez, los agentes locales de la ley a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México siempre han hecho cumplir las leyes de inmigración.
«Si llamas a la Patrulla Fronteriza para que se presente, hasta cierto punto estás haciendo cumplir la ley de inmigración. Si los llevas a un puerto de entrada, estás haciendo cumplir algún tipo de ley de inmigración», dijo. «En cualquier caso lo estás haciendo».
Manjarrez dijo que durante su tiempo en Arizona, era común que los agentes locales de la ley llevaran a los migrantes a la Patrulla Fronteriza en lugar de esperar a que los agentes de inmigración llegaran al lugar.
«Mi argumento sería, ¿en qué se diferencia esto de lo que se ha hecho en el pasado?», dijo. «La gran diferencia con esto es que hubo una orden ejecutiva que salió, y tenía la intención de causar un gran impacto».
Pero Denise Gilman, codirectora de la Clínica de Inmigración de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, dijo que el transporte de los migrantes a las autoridades de inmigración marca un cambio drástico hacia un nuevo nivel de aplicación de la ley de inmigración por parte del estado. Al llevar a los migrantes de vuelta a la frontera para su procesamiento, dijo, los funcionarios estatales están facilitando esa aplicación.
«El hecho de que directamente no los lleven al otro lado de la frontera no elimina la naturaleza de la aplicación de la ley de inmigración», dijo Gilman.
Pero para detener la práctica, el gobierno federal probablemente tendría que demandar. Dado que Texas ha presionado más en la aplicación de la ley de inmigración que cualquier otro estado, algunos defensores de los derechos de los inmigrantes se han mostrado desconcertados por el hecho de que la administración de Biden no haya hecho lo mismo.
Gilman dijo que eso puede deberse a que la orden de Abbott no pide que el estado se encargue de la aplicación de la ley de inmigración. Los funcionarios estatales siguen entregando a los inmigrantes a las autoridades federales de inmigración en la frontera.
«No está del todo claro que sea una acción unilateral del estado al 100%, en contraposición a una acción de colaboración con el gobierno federal», dijo.
Los defensores de los derechos de los inmigrantes también dicen que Abbott podría estar invitando a una demanda con la esperanza de establecer una batalla legal con el gobierno de Biden con el objetivo de anular la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. en una ley de inmigración de Arizona de 2012 para ampliar la capacidad del estado para participar en la aplicación de la inmigración.
Texas ha conseguido victorias iniciales en las demandas contra la administración Biden que han llevado a la Casa Blanca a reiniciar dos de las políticas de inmigración más importantes de la era Trump: El Título 42, la orden de salud pandémica que esencialmente cierra la frontera a la mayoría de las personas, y los Protocolos de Protección al Migrante, o «permanecer en México», que obliga a algunos solicitantes de asilo a esperar en México mientras sus casos se abren paso en los tribunales estadounidenses. Otra demanda de Texas también llevó a un juez federal a dictaminar que la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia -un programa para que los inmigrantes más jóvenes que estaban indocumentados puedan obtener permisos de trabajo renovables- es ilegal. Estos tres casos todavía se están dirimiendo en los tribunales federales.
En su orden ejecutiva, Abbott citó la decisión en un caso sobre la llamada ley «muéstrame tus papeles» de Arizona, que obligaba a la policía a pedir a la gente una prueba de ciudadanía. Abbott escribió que el Tribunal Supremo no abordó «si la sospecha razonable de entrada ilegal u otro delito de inmigración sería una base legítima para prolongar una detención, o si esto también sería preponderante en la ley federal».
Reichlin-Melnick dijo que Abbott estaba tratando de encontrar una laguna en el caso de Arizona.
«El gobernador Abbott dice que cree que es una cuestión abierta sobre si los agentes estatales pueden o no hacer cumplir la entrada ilegal», dijo Reichlin-Melnick. «Si el estado puede hacer cumplir las leyes federales de inmigración penal, eso eliminaría bastantes de las restricciones impuestas a los estados en el caso Arizona vs. EE.UU., y es posible que el gobernador Abbott esté buscando un caso de prueba que pueda ampliar las cosas en esa área».
Abbott no respondió a una pregunta sobre si quería que se revisara ese caso y remitió las preguntas sobre el programa al DPS.
Pero otros funcionarios de Texas han sido abiertos sobre su deseo de que la Corte Suprema reconsidere la decisión.
A principios de este año, el fiscal general adjunto de Texas, Brent Webster, dijo a un comité del Senado estatal sobre seguridad fronteriza que a su oficina le gustaría que el tribunal reconsiderara su decisión en el caso de Arizona sobre si los agentes de policía locales podían detener a los inmigrantes por infracciones de inmigración. En 2012, la Corte Suprema dictaminó en una decisión de 5-3 que la policía local no tenía la autoridad para detener a alguien basándose únicamente en su estatus migratorio.
«Nuestra oficina no está de acuerdo con ese fallo. Acatamos ese fallo porque ese es el estado actual de la ley que sale del Tribunal Supremo», dijo. «Damos la bienvenida a las leyes que podrían permitirnos tener un nuevo caso al que podríamos acudir para corregir esta cuestión porque la composición del Tribunal Supremo ha cambiado».
Mientras tanto, Abbott ha sorteado ese requisito ordenando a las autoridades estatales que detengan a los inmigrantes por cargos de allanamiento de morada cuando se desvíen hacia una propiedad privada.
Reichlin-Melnick dijo que está claro que los precedentes legales impiden a las agencias locales de aplicación de la ley de inmigración sin el permiso del gobierno federal.
«Está bastante claro que no es una cuestión abierta. El Tribunal Supremo ha dicho una y otra vez que esto es una responsabilidad federal», dijo Reichlin-Melnick. «[Abbott] está tratando de hacer una laguna legal para salir de eso, pero no es una laguna particularmente fuerte».
James Barragán es un reportero de política para The Texas Tribune con un enfoque en la presentación de informes de responsabilidad. Uriel J. García es reportero de inmigración para The Texas Tribune con sede en El Paso. Esta historia fue publicada originalmente por The Texas Tribune.
Traducido por Juan Carlos Uribe-The Weekly Issue/El Semanario.
Lea Mas Noticias de Portada en: ELSEMANARIO.US
