Los Votantes Se Enfrentan a Una Avalancha de Desinformación Generada por IA Antes de las Elecciones de Mitad de Mandato del 3 de Noviembre.

Por Jaya Padmanabhan, American Community Media

Posted October 29, 2026

Cuando se le preguntó al chatbot de IA de Meta en español la fecha de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, la respuesta que devolvió fue el 4 de noviembre, no el 3. La misma respuesta incorrecta se devolvió dos veces, dijo Laura Zommer, cofundadora de Factchequeado , un sitio de verificación de datos que combate la desinformación en español.

Cuando el Instituto para el Diálogo Estratégico formuló las mismas preguntas electorales a seis chatbots en inglés y español, aproximadamente 3 de cada 10 respuestas en inglés estaban incompletas, desactualizadas o eran incorrectas. Esto contrasta con el 45 % en español, según declaró Zommer en una sesión informativa nacional de American Community Media el 23 de octubre.

La IA se ha convertido en un factor crucial en el proceso electoral, acelerando la rápida propagación de información errónea y desinformación. Desde inconsistencias lingüísticas hasta afirmaciones sin fundamento y narrativas engañosas, resulta cada vez más difícil discernir la información relevante para las elecciones.

Utilizar la IA para investigar candidatos

Los votantes recurren cada vez más a la inteligencia artificial para responder preguntas sobre las elecciones, lo que genera preocupación sobre la precisión de la información.

Cameron Hickey, director ejecutivo de la Conferencia Nacional sobre Ciudadanía (NCoC), afirmó que sus encuestas han demostrado que la proporción de votantes elegibles que utilizan un chatbot para investigar a los candidatos ha ido en aumento a medida que se acercaban las elecciones de mitad de mandato.

“Hicimos esa pregunta hace dos semanas y la respuesta a nivel nacional de los votantes elegibles fue del 14%. La volvimos a hacer esta semana y subió al 25%”, dijo, y agregó que para los votantes elegibles no hispanos, la dependencia de la IA rondaba el 13%, pero para los votantes hispanos esa cifra se disparó hasta cerca del 30%.

Avivar el miedo

Para impulsar el interés continuo en el uso de las plataformas de redes sociales, los modelos avanzados de IA —los mismos que se utilizan para alimentar los algoritmos de las redes sociales— llenan los feeds de las redes sociales con mensajes, «y esos suelen ser mensajes de desinformación y noticias falsas que nos enfurecen o generan miedo», dijo Hickey.

Hickey señaló un video en el que se ve a agentes del ICE intimidando a los votantes en los centros de votación . Los votantes del video son falsos, afirmó Hickey. Sin embargo, las imágenes son convincentes, en parte, porque ya se ha visto al ICE en los centros de votación , mientras que los funcionarios del gobierno se han negado hasta ahora a descartar la posibilidad de desplegar agentes en los centros de votación el día de las elecciones o antes.

Combatir la desinformación comienza por escuchar y prestar atención para comprender mejor las conversaciones reales.

Un despliegue de este tipo violaría tanto la ley federal como la estatal, con pocas excepciones.

Otros vídeos muestran máquinas con pantalla táctil que manipulan los votos, y «esta misma afirmación ha estado presente durante los últimos tres ciclos electorales», dijo Hickey, añadiendo que años de investigación han demostrado que se trata de un hecho altamente improbable.

Mientras tanto, los sesgos cognitivos influyen en las reacciones que provocan estos mensajes.

Hickey puso como ejemplo un rumor reciente según el cual los bots rusos automatizados supuestamente disminuyeron drásticamente tras los ataques ucranianos contra centros de datos rusos . El rumor se extendió por las redes sociales antes de que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, lo confirmara en el Foro de Seguridad de Varsovia a mediados de octubre, afirmando que había «menos odio, menos división y menos provocaciones» en línea debido a la disminución de bots.

Parte de esta afirmación era cierta. Hubo ataques a los centros de datos de Rusia. Pero, según Hickey, “de hecho, al día siguiente había la misma cantidad de bots que el día anterior”, y añadió que el rumor «se extendió rápidamente porque la gente quería que fuera verdad».

Dirigido a los votantes asiáticos

Jinxia Niu, de la organización Chinos por la Acción Afirmativa, que gestiona el sitio web de verificación de datos PiYaoBa.org, afirmó que, en la comunidad china, el epicentro de la desinformación se ha desplazado de WeChat a X.

“Pero WeChat sigue siendo muy importante porque la desinformación generalmente comienza en X, pero luego se traduce y se difunde en grupos de WeChat y YouTube”, dijo.

Niu continuó explicando que los jóvenes son más hábiles para distinguir la desinformación, y añadió que los inmigrantes mayores son más vulnerables, especialmente si tienen un alto nivel educativo. «Cuanto más educados son, más tienden a pasar tiempo en las redes sociales, lo que aumenta su exposición a toda esta desinformación».

Junto con PiYaoBa, VietFactCheck , Tayo y Savera son sitios web fiables para verificar afirmaciones de otras comunidades asiáticas.

El votante no ciudadano, prácticamente inexistente

Según Niu, el fraude electoral es el tema principal de la desinformación este año, y las afirmaciones sobre el voto de personas no ciudadanas explotan las diferencias culturales.

Los inmigrantes chinos con visas H1B, los estudiantes internacionales y los titulares de la tarjeta verde han estado preguntando en grupos de WeChat y en Xiaohongshu, una plataforma china de redes sociales y comercio electrónico, si sus solicitudes de inmigración podrían verse afectadas si se les incluyera en el censo electoral al solicitar un permiso de conducir, ya sea por un error de software o por una selección automática incorrecta.

Hickey señaló las afirmaciones sobre la proliferación del voto de no ciudadanos y su «amplificación por parte de quienes, de otro modo, se considerarían mensajeros de confianza, es decir, nuestro propio gobierno».

Un informe interno de Investigaciones de Seguridad Nacional, una rama del ICE, sobre el voto de los no ciudadanos, concluyó que «el fenómeno es prácticamente inexistente», escribió Jonathan Blitzer en The New Yorker.

Numerosas investigaciones también indican que estos votos nunca han afectado el resultado de una elección. Sin embargo, la administración Trump sigue obsesionada con el voto ilegal, con una cuota del USCIS para investigar 40 nombres por día.

Según Zommer, combatir la desinformación comienza por escuchar y prestar atención para comprender mejor las conversaciones reales. Hickey coincide y aboga por el método SIFT , un marco para evaluar la veracidad de la información en línea. Detente (Stop), Investiga la fuente (Investigate the source), Busca una mejor cobertura (Find better coverage) y Rastrea las afirmaciones (Trace claims).

Jaya Padmanabhan, directora ejecutiva de ACoM, es una editora galardonada con un premio Emmy y periodista veterana con décadas de experiencia en redacciones y medios de comunicación étnicos. Este artículo fue publicado originalmente por American Community Media, una organización nacional sin fines de lucro que informa sobre las diversas comunidades de Estados Unidos desde una perspectiva interna.

Traducido por Juan Carlos Uribe para The Weekly Issue/El Semanario.