Dr. Luis Torres
No hay frontera sur alrededor del Aeropuerto Internacional de Denver (DIA) para mantener a los inmigrantes indocumentados fuera de Denver, o alrededor del aeropuerto de La Guardia en Nueva York, o alrededor de los aeropuertos internacionales de Miami, o Houston, o Orlando, o Los Ángeles, o alrededor de cualquiera de los otros aeropuertos de este tipo en todo el país. Pero es allí donde numerosos «inmigrantes no autorizados» (por utilizar un eufemismo) -cientos de miles recientemente- llegan a Estados Unidos y, sencillamente, se quedan más tiempo del permitido por sus visados, procedentes de países lejanos de todo el mundo, incluida Europa. En el debate presidencial del 27 de junio, los telespectadores no oyeron nada acerca de estos «rebasamientos», ni se espera que Biden o Trump hablen de ello a lo largo de sus campañas. Esa inmigración «indocumentada» por avión no encaja en su visión del mismo modo que un muro fronterizo.
Un informe reciente destaca y enumera las 45 ciudades que «reciben» más inmigrantes que se convierten en «inmigrantes no autorizados» en EE.UU. El informe afirma que en la clasificación de estas ciudades, durante los ocho meses para los que se recogieron datos, Miami fue la nº 1, seguida de Fort Lauderdale, Nueva York, Houston, Orlando y Los Ángeles para los seis primeros puestos. A pesar de que la información es reciente,
Las cifras reflejadas en los datos recién publicados son, sin embargo, obsoletas. Abarcan sólo de enero a agosto de 2023, mientras que la administración [Biden] informa de que hasta marzo de 2024, unos 404.000 inmigrantes procedentes principalmente de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela han volado a aeropuertos estadounidenses bajo el programa….. Aun así, el desglose de esos ocho meses de cifras por ciudades es útil porque indica claramente a los líderes electos locales hasta qué punto los vuelos son una fuente de sus asombrosos problemas de integración; como se indica en «A Secret Finally Revealed Americans Can Know US Cities Receiving Hundreds Thousands«, por Todd Bensman, 1 de mayo de 2024, Center for Immigration Studies.
La imagen de la inmigración, de la que informan incesantemente los medios de comunicación, de los recién llegados que se enfrentan a los muros fronterizos de Trump y de presidentes anteriores, es buena para la prensa. ¿Qué dramático sería ver en las noticias a viajeros recorriendo aeropuertos, esperando su equipaje en el mostrador de recogida de equipajes y llamando a un taxi o a un Uber para que se los lleve en un suspiro por la noche?
Sin embargo, el efecto de cruzar la frontera o ser transportado por Boeing es esencialmente el mismo, una vez que los viajeros frecuentes superan la duración de sus visados: según las leyes de inmigración, ambos acaban igual ante el Departamento de Seguridad Nacional: indocumentados. Los medios de comunicación y los votantes estadounidenses ven este fenómeno como algo binario, en el que los inmigrantes, por un lado, recorren a pie diversos países de América Central y del Sur o viajan en la parte superior de la «bestia» (un tren mísero), o vuelan en avión, aunque sea en clase turista, a diversos aeropuertos internacionales de Estados Unidos, incluido Denver. La primera imagen se considera muy problemática; la segunda, insignificante.
No se trata de un fenómeno nuevo, el de la sociedad estadounidense que ve resultados equivalentes con perspectivas diametralmente opuestas. Por ejemplo, en 2015, durante una entrevista en Fox News, Bill O’Reilly preguntó a Jorge Ramos, destacado periodista latino de Univisión, sobre si Estados Unidos debería seguir construyendo un muro en la frontera sur. Ramos respondió: «Es una idea completamente absurda. ¿Por qué se quiere construir un muro de 1.900 millas entre México y Estados Unidos si casi el 40 por ciento de los inmigrantes indocumentados llegan en avión y se quedan más tiempo del permitido en sus visados».
Los que llegan en avión, pero no se van una vez que sus visados expiran se denominan «overstays», y el mismo artículo sugiere que los «overstays» representan alrededor del 16 por ciento de los inmigrantes mexicanos no autorizados, alrededor del 27 por ciento de los centroamericanos no autorizados, y alrededor del 91 por ciento de todos los demás inmigrantes no autorizados.
Por lo tanto, aproximadamente «un tercio de todos los que permanecen en el país sin autorización [proceden] de México y Centroamérica» y cerca de dos tercios del «resto del mundo».
Esta característica de «overstays» es una tendencia, no una anomalía de uno o dos años. El artículo de 2019, “For 7th Consecutive Year Visa Overstays Exceeded Illegal Border Crossings,” («Por séptimo año consecutivo, el rebasamiento de visados superó los cruces ilegales de la frontera»), apoyó esos hallazgos más recientemente. Señala que el entonces presidente Donald Trump exigió «fondos para un muro fronterizo para detener la inmigración ilegal», pero cita un estudio del Centro de Estudios Migratorios de Nueva York que encontró que entre 2016 y 2017, las personas que se quedaron más tiempo de lo permitido en sus visas representaron el 62% de los nuevos indocumentados, mientras que el 38% había cruzado una frontera ilegalmente.
El estudio señala además que tales cifras muestran que «la construcción de cientos de kilómetros más de muro fronterizo no resolvería el desafío de la migración irregular a nuestro país, ni mucho menos.» Aunque el número de inmigrantes indocumentados procedentes de México ha descendido en los últimos años, sigue siendo el principal país de permanencia, «aproximadamente el doble que los procedentes de India, China y Venezuela», y la referencia a Venezuela presagia el dramático aumento reciente de la inmigración procedente de ese país.
El comentario político y mediático actual continúa a buen ritmo, con la inmigración desde la frontera mexicana considerada «¡Mala!» y la inmigración desde los aeropuertos internacionales de EE.UU. considerada… bueno, no considerada en absoluto. El debate presidencial Biden-Trump del 27 de junio sigue el mismo patrón, aunque el presidente Biden ha reaccionado humanamente y dentro de los parámetros legales sobre la inmigración desde que asumió el cargo, mientras que Trump continuó con sus vitriólicas declaraciones contra los inmigrantes. Según los medios de comunicación, entre ellos The Washington Post (28 de junio de 2024), se debatieron varios temas clave, entre ellos la economía como tema principal, después la política exterior, la sanidad, la inmigración (en el puesto nº 4), el aborto, el cambio climático y otros.
Según el Washington Post, los «candidatos discutieron sobre la seguridad fronteriza», continuando con la misma falta de discusión sobre la seguridad en los aeropuertos internacionales para los «overstays».
Durante el debate Biden-Trump sobre comentarios acerca de la inmigración, Donald Trump destacó por sus afirmaciones verificablemente falsas sobre los inmigrantes y el proceso de inmigración. Por ejemplo, según un reportaje de NBC News del 29 de junio, «Trump redobló sus mentiras sobre los inmigrantes que reciben la Seguridad Social y sobre que la frontera es ‘el lugar más peligroso del mundo’, sin que Biden hiciera casi nada al respecto» («Trump’s unchallenged immigration falsehoods leave advocates frustrated and fearful»). La realidad es que los inmigrantes pagan a la Seguridad Social, pero a menudo no reciben prestaciones a menos que se conviertan en ciudadanos o reciban una tarjeta verde y paguen al sistema durante un cierto periodo de tiempo. (Pueden aplicarse normas adicionales, muy específicas, como para los admitidos legalmente para la residencia permanente, o los refugiados o asilados, entre otros). Según el artículo, varias organizaciones de defensa de los latinos, entre ellas America’s Voice, Alianza for Progress y Voto Latino, expresaron su frustración por el hecho de que el presidente Biden no fuera capaz de refutar la «retórica deshumanizadora de Donald Trump que presenta falsamente a los inmigrantes como amenazas inherentes». Por el contrario, según un estudio del 21 de julio de 2023 de la Universidad de Stanford, quienes se oponen a la inmigración suelen argumentar que los inmigrantes aumentan los índices de delincuencia. Pero una investigación recientemente publicada por el economista de Stanford Ran Abramitzky y sus coautores concluye que ese no ha sido el caso en Estados Unidos en los últimos 140 años.
Por el contrario, «en la actualidad, los inmigrantes tienen un 30% menos de probabilidades de ser encarcelados que los nacidos en Estados Unidos que son blancos, según el estudio». (En el caso de los inmigrantes mexicanos y centroamericanos, las estadísticas de la Oficina del Censo incluyen el encarcelamiento por el acto de inmigración, lo que establece una falsa comparación con los ciudadanos estadounidenses). Especialmente en comparación con los varones ciudadanos estadounidenses.
“Recent waves of immigrants are more likely to be employed, married with children and in good health,” afirma Abramitzky. «Lejos de ser los violadores y traficantes de drogas que los políticos antiinmigrantes pretenden que sean, a los inmigrantes de hoy les va relativamente bien y en gran medida han estado protegidos de las fuerzas sociales y económicas que han afectado negativamente a los hombres nacidos en Estados Unidos con bajo nivel educativo.»
Entre toda la controversia y las falsedades y obstrucciones contra el trato humano de los inmigrantes, la Orden Ejecutiva (OE) del Presidente Joe Biden del Biden’s 18 de junio de 2024 a favor de los inmigrantes casados con ciudadanos estadounidenses es una acción singularmente positiva. Al anunciar esta OE, la Casa Blanca publicó su «Hoja informativa: El presidente Biden anuncia nuevas medidas para mantener unidas a las familias» el 18 de junio. El título es esencial, incluyendo «para mantener unidas a las familias». Parte de esta OE sirve para incautar «cantidades récord de fentanilo en nuestros puertos de entrada» y «Ampliar los esfuerzos para desmantelar las redes de contrabando de personas». Tal vez el énfasis clave en la OE, es, «El Presidente Biden está anunciando que el Departamento de Seguridad Nacional tomará medidas para garantizar que los ciudadanos estadounidenses con cónyuges e hijos no ciudadanos puedan mantener a sus familias unidas.» Una disposición y requisito clave es,
Para ser elegibles, los no ciudadanos deben—a partir del 18 de junio de 2024—haber residido en Estados Unidos durante 10 años o más y estar legalmente casados con un ciudadano estadounidense, cumpliendo todos los requisitos legales aplicables. Por término medio, quienes pueden acogerse a este proceso han residido en Estados Unidos durante 23 años.
Con esta Orden Ejecutiva, y otras numerosas acciones que ha tomado dentro de la ley establecida (como las leyes de refugiados y asilados), el Presidente Biden ha demostrado a lo largo de su presidencia su humanidad, integridad y preocupación por la unidad familiar. Como vimos en el debate del 27 de junio, las diatribas de Donald Trump pueden brillar durante una hora, pero las acciones civilizadas y caritativas del Presidente Biden resonarán y reverberarán a través del don de la vida familiar.
Luis Torres, PhD, es Miembro de la Junta Asesora de The Weekly Issue/El Semanario. Traducido por Juan Carlos Uribe, The Weekly Issue/El Semanario.
- Los Demócratas Impulsan Casi 250 Proyectos de ley Estatales en Contra de las Medidas Federales en Materia de Inmigración - agosto 20, 2026
- El Sundance Institute y la Universidad de Colorado Boulder Profundizan Su Colaboración Antes del Debut del Festival en Boulder - agosto 20, 2026
- De los «Peores de los Peores» a los Más Fáciles de Arrestar: Cómo la IA Está Impulsando el Control de la Inmigración. - agosto 20, 2026
