Por Julia Conley, Common Dreams

Posted July 9, 2026

 

La diputada estadounidense Pramila Jayapal acusó el 2 de julio al gobernador demócrata de Colorado, Jared Polis, de una conducta habitual en el presidente Donald Trump, después de que Polis destituyera a dos miembros de la junta estatal de indultos, alegando su decisión de pronunciarse públicamente en contra de la puesta en libertad de la exsecretaria del condado Tina Peters.

 

En 2024, Peters fue condenada a nueve años de prisión por manipular el material electoral con el fin de demostrar la falsa afirmación de que las elecciones de 2020 habían sido amañadas en contra de Trump. El presidente, que se enfrentaba a sus propios problemas legales por difundir esa falsedad e intentar anular los resultados electorales, concedió un indulto simbólico a Peters y presionó a Polis para que conmutara su pena, lo que Polis hizo en mayo, lo que enfureció a miembros de su propio partido y a defensores de la democracia.

 

Dos miembros de la junta estatal de indultos, Hannah Seigel Proff y Azra Taslimi, se encontraban entre quienes se opusieron a la decisión de Polis, y rompieron con la costumbre habitual de la junta de mantener en secreto sus deliberaciones para revelar que toda la junta había votado por unanimidad en dos ocasiones a favor de rechazar la solicitud de Peters de una pena más corta, solo para ser desestimadas por el gobernador.

 

Despedir a quienes se oponen a uno también es una estrategia sacada del manual de Trump”.
Diputada Estadounidense Pramila Jayapal

 

El 1 de julio, Proff y Taslimi declararon a The New York Times que habían recibido cartas de despido de Polis, quien les comunicó que habían “incumplido el deber de confidencialidad exigido al divulgar públicamente los votos de los miembros de la junta”.

 

Jayapal (demócrata por Washington) afirmó que la conmutación de la pena de Peters por parte de Polis equivalía a actuar como si el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos, perpetrado por seguidores de Trump que negaban los resultados electorales, “no hubiera ocurrido”.

 

“Despedir a quienes se oponen a uno también es una estrategia sacada del manual de Trump”, afirmaron las congresistas.

 

Los miembros de la junta también revelaron que Polis había desestimado otras solicitudes de libertad condicional que merecían ser atendidas antes de permitir que Peters saliera en libertad el 1 de junio.

 

“Hemos revisado cientos de solicitudes que nos han conmovido hasta las lágrimas”, escribieron en un artículo de opinión publicado en The Denver Post. “Personas que han pasado décadas expiando una única decisión terrible, que han estudiado en la universidad o en el seminario entre rejas, han completado innumerables programas, han desarrollado planes de estudios para otros reclusos, han asesorado a jóvenes infractores y han recaudado miles de dólares para organizaciones de defensa de los derechos de las víctimas”.

 

“Junto con otros nueve miembros de la junta, hemos leído solicitudes respaldadas por los fiscales que llevaron el caso, por los directores de prisiones que presenciaron la transformación e incluso por las propias víctimas”, continuaron. “Y hemos visto cómo el gobernador no ha actuado o ha retrasado muchas de estas solicitudes”.

 

Un portavoz de Polis declaró al Times que su decisión de hacer públicos los dos votos unánimes en contra de la puesta en libertad de Peters ponía en peligro la “credibilidad de la junta”. Taslimi declaró a 9NEWS Denver que el verdadero mensaje de Polis al decidir destituir a los dos miembros de la junta “es que el público no tiene derecho a saber que su propia junta asesora le dijo que no, dos veces, por unanimidad”.

 

“Eso no es proteger el proceso, es protegerse a sí mismo del escrutinio”, afirmó Taslimi.

 

Los dos miembros destituidos de la junta señalaron en su artículo de opinión que Peters, a diferencia de muchas de las personas que han presentado solicitudes de indulto que han sido rechazadas por Polis, “no ha mostrado ningún arrepentimiento” por el delito por el que fue condenada.

 

“A las pocas horas de su puesta en libertad, Peters apareció en un podcast y reanudó inmediatamente sus ataques contra la integridad de las elecciones estadounidenses”, escribieron. “Repitió la teoría de la conspiración desmentida de que las máquinas de votación privaron a Donald Trump de la reelección en 2020 y se presentó a sí misma como una mártir en el esfuerzo por sacarla a la luz. Calificó su puesta en libertad de milagro”.

 

“El gobernador dijo que le conmovió su admisión de que había cometido un error”, añadieron. “Salió de la cárcel y le dijo al mundo que no había cometido ningún error”.

 

Proff declaró a 9NEWS que podría arrepentirse de su decisión de hablar si sus compañeros de la junta se sintieran “decepcionados” por sus revelaciones públicas sobre el funcionamiento del panel.

 

“Pero tengo la sensación de que la persona que está molesta”, dijo Proff, “es aquella que estaba utilizando a nuestra junta directiva como respaldo para una decisión políticamente impopular e injusta”.

 

Julia Conley es editora jefe y redactora de Common Dreams. Este artículo se ha vuelto a publicar desde Common Dreams bajo una licencia Creative Commons.

 

Traducido por Juan Carlos Uribe para The Weekly Issue/El Semanario.