Por Jonathan Shorman, States Newsroom

Posted October 8, 2026

 

Cuando el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, declaró en septiembre que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) podría ejecutar órdenes de aprehensión contra personas en los centros de votación este otoño, las autoridades de Denver —una ciudad liberal donde aproximadamente el 14 % de los residentes son de origen extranjero— presentaron rápidamente una demanda.

 

“Todos los días nos encontramos con cosas nuevas que nos sorprenden, pero creo que lo único que queremos es que los residentes no tengan miedo de votar, porque, en última instancia, eso es lo que el presidente buscaba”, dijo el alcalde de Denver, Mike Johnston, del Partido Demócrata, en una entrevista.

 

Johnston y otros funcionarios locales y estatales de todo el país se están preparando para una posible interferencia federal en las elecciones desde ahora hasta el 3 de noviembre, aunque siguen sin saber con certeza qué sucederá realmente.

 

A un mes del día de las elecciones, la prolongada campaña de presión del presidente Donald Trump sobre las elecciones se acerca a un momento decisivo. Durante el último año, la administración de Trump ha buscado doblegar el sistema electoral de EE. UU. a la voluntad del presidente en múltiples frentes, a pesar de que la Constitución garantiza que los estados administren las elecciones.

 

Las entrevistas y comentarios públicos de más de una docena de funcionarios electorales actuales y anteriores, expertos legales, legisladores y otras personas, en vísperas de las elecciones intermedias, revelan inquietud por lo que Trump podría hacer. Los administradores electorales suelen prepararse para desastres naturales, amenazas de bomba y otros posibles problemas, pero este año muchos también están pensando en posibles interrupciones provocadas por el gobierno federal.

 

Los posibles escenarios van desde el despliegue de personal federal armado en los centros de votación o cerca de ellos hasta que Trump declare una emergencia nacional —ideas ampliamente condenadas como ilegales por los expertos en derecho electoral. El Departamento de Seguridad Nacional niega que tenga planes de actuar específicamente contra los centros de votación.

 

Otros incluyen intentos de desacreditar las máquinas de votación o que las fuerzas del orden federales obtengan órdenes de registro para incautar boletas electorales, un temor que ha crecido desde que el FBI se llevó las boletas electorales de 2020 en el condado de Fulton, Georgia, a principios de este año.

 

Todos los días nos encontramos con cosas nuevas que nos sorprenden, pero creo que lo único que queremos es que los residentes no tengan miedo de votar, porque, en última instancia, eso es lo que el presidente buscaba”.
Alcalde de Denver, Mike Johnston

 

Barb Byrum, la secretaria del condado de Ingham, en Michigan —que abarca gran parte de Lansing—, dijo que cuando asumió el cargo hace 13 años, ella y otros funcionarios realizaban simulacros para prepararse ante cortes de energía y tornados. Ahora se ha pasado a la “conducta indebida del gobierno federal”, afirmó.

 

“Es realmente lamentable que hayamos llegado a este punto. Pero, de hecho, ahí es donde estamos”, dijo Byrum, una demócrata, en una entrevista.

 

Recuerdos de 2020

Los temores a una interferencia electoral se deben, al menos en parte, a los intentos previos de Trump y sus aliados por revocar su derrota electoral de 2020 en estados clave, lo que culminó con el asalto al Capitolio por parte de una turba de sus seguidores el 6 de enero de 2021. Los disturbios dieron lugar al segundo juicio político contra Trump en la Cámara de Representantes, acusado de incitar a la insurrección, pero el Senado lo absolvió.

 

Casi seis años después, los índices de aprobación de Trump están cayendo y los republicanos luchan por mantener el control del Congreso en medio de encuestas alentadoras para los demócratas. La pérdida de la Cámara de Representantes o del Senado pondría fin de manera efectiva a la agenda legislativa de Trump y daría lugar a investigaciones que consumirían sus dos últimos años en el cargo.

 

“Un Trump desesperado es un Trump peligroso”, dijo el fiscal general de California, Rob Bonta, un demócrata, durante una presentación en el centro progresista Center for American Progress en septiembre.

 

Al mismo tiempo, la confianza de los estadounidenses en las elecciones se está erosionando. Solo el 49 % de los encuestados dijo que espera que las elecciones de mitad de mandato sean libres y justas, según unaencuesta nacional realizada a principios de septiembre a más de 5,000 adultos por el Centro para Elecciones Transparentes y Confiables de la Universidad de California en San Diego.

 

Aun así, los funcionarios electorales y los expertos legales siguen confiando en gran medida en que cualquier intento de interferencia, en última instancia, no tendrá éxito. Afirman que Estados Unidos cuenta con un sistema electoral descentralizado, administrado por funcionarios estatales y locales, que protege contra los intentos a gran escala de manipular las elecciones o impedir el voto, y pronostican que los tribunales se pronunciarían rápidamente en contra del despliegue de agentes federales.

 

Además, muchos votos se emiten por correo, lo que evita cualquier demostración de fuerza el día de las elecciones. Ya se han emitido más de un millón de votos, según datos recopilados por el Laboratorio Electoral de la Universidad de Florida.

 

“No va a suceder”, dijo David Becker, director ejecutivo del Centro para la Innovación y la Investigación Electoral, una organización no partidista, a los periodistas el 29 de octubre. “No vas a tener que pasar por un calvario. No verán tropas ni personas armadas en las casillas electorales”.

 

“No descarto ni confirmo nada”

 

Trump y sus asesores se niegan a descartar rotundamente la posibilidad de interferir en las elecciones de medio período. En una entrevista con la revista TIME publicada el 1 de octobre, Trump se negó a descartar medidas extremas. Cuando se le preguntó sobre el envío de agentes del ICE a las casillas electorales, solo dijo que no lo había pensado.

 

“No descarto ni confirmo nada. Ya veremos”, dijo Trump sobre una emergencia nacional.

 

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha desestimado las preguntas

 

sobre el envío de tropas a las urnas como “otra hipótesis capciosa”, aunque el Departamento de Defensa ha dicho que no tiene planes de desplegar tropas en servicio activo ni miembros de la Guardia Nacional federalizados.

 

Algunos republicanos han sugerido que acogerían con agrado la presencia de soldados si las autoridades estatales y locales así lo desean. “Si eso es algo que deciden que deben considerar, por mí está bien”, declaró a la prensa en septiembre el diputado Mike Collins, republicano por Georgia.

 

Mullin, el secretario de Seguridad Nacional, solicitó el mes pasado una investigación del Departamento de Justicia para determinar si las máquinas de recuento de votos que leen códigos de barras o códigos QR cumplen con la ley federal, lo que generó preocupaciones de que la administración de Trump pudiera crear un pretexto para invalidar algunos votos.

 

El director ejecutivo de la Junta Electoral del Estado de Georgia  pidió recientemente al Departamento de Justicia que intervenga en el estado respecto al uso del recuento basado en códigos QR.

 

A principios de este año, Mullin también advirtió que los funcionarios electorales que no “participen en garantizar la seguridad de las elecciones” podrían enfrentar acciones legales. Prometió “hacer que los funcionarios electorales rindan cuentas”.

 

Obstáculos a la interferencia

Pero a medida que se acerca el día de las elecciones, Trump se ha visto frustrado en todas las iniciativas importantes para influir en el proceso electoral de este año:

• El Congreso no aprobó la Ley SAVE America, que exigiría a los votantes demostrar su ciudadanía.
• La Corte Suprema de los Estados Unidos impidió que el Servicio Postal de los Estados Unidos impusiera nuevas reglas sobre los votos por correo.
• El Departamento de Justicia ha perdido más de dos docenas de demandas que buscaban obligar a los estados a entregar datos confidenciales de los votantes.
• La campaña del Departamento de Justicia para procesar a votantes no ciudadanos solo ha dado lugar a unas pocas docenas de procesos judiciales, lo que refleja los estudios que han concluido sistemáticamente que el voto de personas no ciudadanas ocurre en casos extremadamente raros. En la acción más reciente, el fiscal general de EE. UU., Todd Blanche, anunció a finales de septiembre la presentación de cargos contra 10 personas no ciudadanas por presuntas votaciones ilegales.

 

La Casa Blanca sí logró una victoria reciente cuando la Corte Suprema permitió a los estados utilizar una versión mejorada de un programa informático del Departamento de Seguridad Nacional capaz de identificar a posibles votantes que no son ciudadanos. Sin embargo, la decisión tendrá un impacto mínimo en las elecciones de mitad de período porque, según la ley federal, falta muy poco para el día de las elecciones como para que la mayoría de los estados puedan eliminar a un gran número de votantes de sus listas electorales.

 

En respuesta a preguntas de States Newsroom, la portavoz de la Casa Blanca, Lauren Bis, acusó en un comunicado a los “demócratas liberales extremistas” de impedir que los estadounidenses tengan plena confianza en sus elecciones al no apoyar la Ley SAVE America, aunque la legislación enfrentó oposición bipartidista en el Senado.

 

“El presidente Trump tiene toda la razón: si no solucionamos esto ahora, perderemos nuestro país”, dijo Bis.

 

¿ICE en las urnas?

 

El fracaso de Trump para impulsar sus políticas emblemáticas relacionadas con las elecciones lo ha dejado con pocas opciones para ejercer control, salvo recurrir a medidas cada vez más audaces y potencialmente ilegales. Por eso, cuando Mullin afirmó que el ICE puede ejecutar órdenes judiciales en los centros de votación, sus comentarios provocaron una rápida reacción de los activistas por el derecho al voto y los demócratas.

 

“La única razón por la que estaríamos en los centros de votación sería si existiera una amenaza para ese centro o si estuviéramos ejecutando una orden judicial contra alguien a quien hayamos estado rastreando activamente”, dijo Mullin durante una conferencia de prensa el 1 de septiembre.

 

El 2 de octubre, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) envió un comunicado sin firmar a States Newsroom en el que negaba cualquier plan de actuar en los centros de votación, y agregó que Mullin ya había respondido a esa pregunta “docenas de veces”.

 

El DHS señaló que los agentes de ICE forman parte de equipos de respuesta especial capacitados que pueden reaccionar rápidamente ante incidentes graves si es necesario para apoyar a las autoridades locales, sin importar la ubicación.

 

“Cualquier ‘ansiedad’ entre los funcionarios electorales es el desafortunado resultado de noticias falsas sobre una ‘interferencia federal’, a pesar de las numerosas y claras declaraciones del secretario en sentido contrario”, indicó el comunicado del DHS.

 

Cabe destacar que el comunicado no aborda el comentario de Mullin sobre la ejecución de órdenes judiciales.

 

Al menos tres demandas buscan impedir cualquier posible despliegue de agentes federales en los centros de votación. El caso más antiguo, presentado el 10 de septiembre por Denver y varios grupos defensores del derecho al voto, se basa en los comentarios de Mullin y alega que el ICE ya ha llevado a cabo operaciones policiales en centros de votación este año.

 

Según la demanda, en mayo, agentes de ICE “invadieron” el estacionamiento de un centro de votación en San Antonio para detener a alguien. En junio, los agentes visitaron un centro de votación en el condado de Ventura, California, y abordaron a un trabajador electoral en un centro de votación de Syracuse, Nueva York, según la demanda.

 

Preparándose para lo peor

 

Tina Barton copreside el Comité para Elecciones Seguras y Protegidas, una organización sin fines de lucro que ayuda a las autoridades electorales, a los funcionarios y a las fuerzas de seguridad a analizar cómo proteger a los trabajadores electorales y a los votantes de la violencia, las amenazas y la intimidación. Dijo que la organización tiene alrededor de 138 eventos en su calendario este año, en comparación con los 67 de 2024.

 

En las comunidades preocupadas por una posible presencia federal, la organización hace que los funcionarios analicen un escenario que involucra la actividad del ICE cerca de un centro de votación y que afecta a los votantes que acuden a la zona, lo que permite a los líderes locales reflexionar sobre cuáles serían sus opciones legales, cómo responderían y qué le dirían al público.

 

“Su conversación y la forma en que decidan seguir adelante es algo que les corresponde a ellos y a su comunidad, así como la manera en que elijan manejarlo. Lo que recomendamos es establecer relaciones con ellos con anticipación y mantener conversaciones desde antes”, dijo Barton.

 

Los funcionarios electorales locales reciben una cantidad “increíble” de capacitación sobre cómo manejar crisis, dijo Kamryn Hoadley, quien asesora a los funcionarios electorales de Michigan para Keep Our Republic, una organización sin fines de lucro a favor de la democracia. “Están realmente tan preparados como cualquiera podría estarlo para cualquier cosa que pueda suceder el día de las elecciones”, dijo Hoadley.

 

En el condado de Los Ángeles —el más poblado del país, con más de 10 millones de residentes— los funcionarios electorales han analizado la posibilidad de que se produzcan interrupciones en las elecciones.

 

Sin embargo, Dean Logan, registrador-secretario del condado de Los Ángeles, enfatizó en un comunicado que los escenarios relacionados con la presencia de agentes federales en los centros de votación y la incautación de boletas no se han presentado en su zona y no han sido confirmados por los tribunales.

 

“Hemos realizado simulacros y planes de mesa con nuestros socios para que, si surge una situación inesperada, las funciones estén claras y nuestra respuesta sea tranquila, coordinada y enfocada en el acceso y la participación de los votantes, en lugar de ser una reacción política”, dijo Logan.

 

“Los votantes deben saber que el trabajo detrás de escena es minucioso y que los fundamentos de unas elecciones seguras son sólidos”, afirmó.

 

 

Jonathan Shorman es reportero especializado en democracia para States Newsroom. Este artículo se reproduce con permiso de States Newsroom  bajo una licencia Creative Commons.

 

Traducido por Juan Carlos Uribe para The Weekly Issue/El Semanario.