Por Brad Reed, Common Dreams

Posted January 8, 2026

 

 

La invasión de Venezuela por parte del presidente Donald Trump está generando nuevos llamamientos para su destitución y expulsión del cargo.

 

Poco después de que el ejército estadounidense bombardease la capital venezolana, Caracas, y secuestrase al presidente venezolano Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores, muchos expertos en derecho internacional argumentaron que las acciones del presidente eran completamente ilegales.

 

En una entrevista con Isaac Chotiner, de la revista New Yorker, la profesora de la Facultad de Derecho de Yale Oona Hathaway afirmó que no creía que “hubiera base legal para lo que estamos viendo en Venezuela”, y añadió que los argumentos que probablemente esgrimiría la Administración Trump simplemente “no se sostienen”.

 

Por ejemplo, Hathaway señaló que, si bien la Carta de las Naciones Unidas permite a las naciones utilizar la fuerza militar en defensa propia contra una agresión militar, las afirmaciones de la administración de que atacar a Maduro era una medida defensiva destinada a detener el flujo de drogas ilegales hacia los Estados Unidos estaba completamente fuera del ámbito de la defensa propia tradicional.

 

“Si el tráfico de drogas es una justificación razonable, entonces se pueden esgrimir toda una serie de argumentos posibles que básicamente significan que la autodefensa ya no es una excepción real”, argumentó. “Es la nueva norma. ¿Por qué no se podría esgrimir el mismo argumento con respecto a las enfermedades transmisibles? Hay gripe aviar procedente de un país y, por lo tanto, tenemos una justificación legal para el uso de la fuerza militar. Una vez que empezamos a seguir ese camino, la idea de que existe algún límite se evapora”.

 

El silencio de muchos de los candidatos a las elecciones de 2028, tan promocionados por los medios de comunicación, es hoy en día impactante. Si no se puede oponerse a esta guerra de cambio de régimen por el petróleo, no se tiene la claridad moral ni el valor necesarios para liderar nuestro partido o nuestra nación”.
Representante Ro Khanna

 

Hathaway también dijo que las ambiciones militaristas de Trump parecen haber crecido a lo largo de su segundo mandato, y advirtió que podrían conducir a una larga y sangrienta ocupación militar estadounidense de Venezuela.

 

“En su rueda de prensa, Trump dijo que Estados Unidos “dirigiría el país””, afirmó. “Y dejó claro que no le “asustaba” enviar tropas al terreno, durante años si fuera necesario… No se parece en nada a lo que Trump ha hecho hasta ahora. Sus anteriores usos ilegales de la fuerza terminaron poco después de comenzar. La escala de la operación que se requerirá es enorme, y significa poner a los soldados estadounidenses en riesgo a largo plazo”.

 

El profesor Jack Goldsmith, de la Facultad de Derecho de Harvard, escribió un extenso análisis tras el ataque a Venezuela y también concluyó que violaba la Carta de las Naciones Unidas. Es más, Goldsmith argumentó que el plan estatal de Trump para apoderarse del petróleo de Venezuela probablemente infringiría el Cuarto Convenio de Ginebra, que limita las acciones que las potencias ocupantes pueden emprender en los países que supervisan.

 

“Existen muchas normas y restricciones del derecho internacional que pretenden regular lo que Estados Unidos puede hacer como potencia ocupante”, explicó. “No tengo espacio aquí para revisarlas, pero basta con decir que estas normas afectarán al objetivo declarado del presidente Trump de «recuperar el petróleo” y “obtener un reembolso”. Veremos si la administración se toma en serio estas normas”.

 

Muchos críticos de Trump también argumentaron que, dejando de lado la legalidad, derrocar a un jefe de Estado extranjero y prometer apoderarse de los recursos naturales de su nación era moralmente incorrecto y merecía un juicio político.

 

“Este es el comportamiento de un jefe de la mafia, pero con armas nucleares y el ejército más poderoso del mundo”, argumentó el editor jefe de Zeteo, Medhi Hassan. “Nada de esto es legal. Trump debería ser sometido a un juicio político por el Congreso y procesado en La Haya”.

 

Leah Greenberg, cofundadora y codirectora ejecutiva de Indivisible, denunció el ataque de Trump contra Venezuela como “totalmente ilegal, inmoral e irresponsable”, e instó al Congreso de los Estados Unidos a ejercer sus poderes para impedir que el presidente siga escalando la situación.

 

“El poder de declarar la guerra pertenece al Congreso y al pueblo estadounidense”, afirmó Greenberg. “Trump ha vuelto a tomar un poder que no le corresponde. Está intentando arrastrar al país a la guerra por decreto, mientras trata la presidencia como un trono. El Congreso debe actuar de inmediato para detener estos ataques ilegales y hacer que el régimen de Trump rinda cuentas. No a los reyes, no a la guerra”.

 

Cavan Kharrazian, asesor político sénior de Demand Progress, exigió al Congreso que tomara medidas para “detener este acto de guerra imprudente e inconstitucional”.

 

“Hemos visto lo que ocurre cuando la Casa Blanca inventa un pretexto para iniciar una guerra de cambio de régimen con una nación rica en petróleo: desastre y sufrimiento para civiles inocentes, nuestras tropas y sus familias, todo ello mientras le cuesta una fortuna a los contribuyentes estadounidenses”, afirmó Kharrazian. “El Congreso debe hacer lo correcto y votar para detener esta catástrofe evidente”.

 

Kat Abughazaleh, candidata demócrata al Congreso de los Estados Unidos por Illinois, escribió en Bluesky que se había acabado el tiempo de que los políticos demócratas emitieran declaraciones ambiguas sobre las acciones de Trump.

 

“Los demócratas tienen que echarle huevos”, escribió. “Se acabaron las cartas con palabras fuertes. Es hora de redactar artículos de destitución. Destituir”.

 

El representante Ro Khanna (demócrata por California) también exigió a los miembros de su partido que adoptaran una postura firme contra el ataque ilegal de Trump a Venezuela.

 

“El silencio de muchos de los candidatos a las elecciones de 2028, tan promocionados por los medios de comunicación, es hoy en día impactante”, escribió en X. “Si no se puede oponerse a esta guerra de cambio de régimen por el petróleo, no se tiene la claridad moral ni el valor necesarios para liderar nuestro partido o nuestra nación”.

 

 

Brad Reed es redactor de Common Dreams. El artículo se ha vuelto a publicar desde Common Dreams bajo una licencia Creative Commons.

 

Traducido por Juan Carlos Uribe para The Weekly Issue/El Semanario.