\nComo se sospechaba, el proyecto de ley de Grassley \u2013el cual deber\u00eda ser conocido como el proyecto de ley de Stephen Miller\u2013 es una demanda de rescate que injustamente le pide a los Dreamers lograr el alivio migratorio a expensas de otros inmigrantes.<\/p>\n
Esta propuesta es tambi\u00e9n una declaraci\u00f3n de valores \u2013y una fea y antiestadounidense. Al ampliar la fuerza de deportaci\u00f3n masiva de Trump (con m\u00e1s agentes de la Patrulla Fronteriza y de ICE), se enfocar\u00eda en los latinos y otras personas de color; al reducir la inmigraci\u00f3n que llega legalmente y redefinir la familia nuclear (a los ciudadanos estadounidenses ya no les es posible apoyar a sus padres, hijos adultos o parientes), ir\u00eda tras los asi\u00e1ticos y otra gente de color; al eliminar el programa de diversidad de visas, tendr\u00eda como objetivo a los africanos y otra gente de color. En resumidas cuentas, la propuesta de Stephen Miller busca echar del pa\u00eds y mantener fuera a la gente de color.<\/p>\n
Pero eso no es todo. Las cl\u00e1usulas que aceleran las audiencias de deportaci\u00f3n de ni\u00f1os que huyen de la violencia \u2013s\u00ed,\u00a0ni\u00f1os\u2013 son algunas de las m\u00e1s nefastas. Enviar a los ni\u00f1os centroamericanos de regreso al hogar destruido del que huyeron no es lo que somos.<\/p>\n
Como ests presidente y esos senadores del GOP lo han dejado en claro, los republicanos ven a todos los inmigrantes, incluidos los ni\u00f1os, como potenciales delincuentes y terroristas. Nosotros \u2013y la mayor\u00eda de los estadounidenses\u2013 vemos en esos inmigrantes a gente trabajadora con una orientaci\u00f3n familiar, que simplemente quieren una oportunidad de vivir sus vidas, mantener a sus familias y contribuir a Estados Unidos.<\/p>\n
De hecho, los autores del proyecto de Grassley ni siquiera pudieron proponer una soluci\u00f3n razonable para los Dreamers. Su idea de que 1.8 millones que califiquen para \u201clograr una v\u00eda a la ciudadan\u00eda\u201d es altamente sospechosa. Excluyen a todo el grupo de Dreamers que han estado aqu\u00ed por m\u00e1s tiempo, aquellos que eran mayores de 30 a\u00f1os en el momento en que DACA fue creado.\u00a0Esos hombres y mujeres llegaron a Estados Unidos cuando eran ni\u00f1os excatamente igual que los Dreamers m\u00e1s j\u00f3venes e\u00a0hicieron sus vidas aqu\u00ed<\/a><\/u>. Ellos tienen hijos estadounidenses. Pero simplemente porque eran demasiado \u201cviejos\u201d para calificar por DACA, ahora est\u00e1n siendo deportados. Excluirlos de las protecciones legales no tiene sentido; de hecho, ellos han vivido aqu\u00ed durante m\u00e1s tiempo.<\/p>\n El proyecto de ley tambi\u00e9n requiere que los Dreamers renuncien a sus derechos legales a cambio de obtener estatus migratorio. Esto, una vez m\u00e1s, es evidentemente antiestadounidense.<\/p>\n Esta semana el Senado tiene una oportunidad para hacer su parte y terminar con la pesadilla que Trump cre\u00f3 cuando cancel\u00f3 DACA. Dado que ning\u00fan partido controla 60 votos en el Senado, el \u00fanico proyecto de ley que puede aprobar la C\u00e1mara debe ser bipartidista. El Dream Act completo con medidas sensatas de seguridad fronteriza es el que m\u00e1s se le acerca y que tiene una oportunidad de ser aprobado en el Senado de manera bipartidista y brindar estabilidad a las vidas de los Dreamers. Este es el tipo de legislaci\u00f3n que queremos ver como propuesta y proclamada esta semana.<\/p>\n La propuesta sensata es la viable. La radical, racista y c\u00ednica no lo es.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Frank Sharry es el Director Ejecutivo de America\u2019s Voice.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n