\nDara Lind<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los miembros del Senado de Estados Unidos est\u00e1n negociando un acuerdo para seguir financiando el gobierno federal el pr\u00f3ximo a\u00f1o, as\u00ed como para proporcionar ayuda militar a Ucrania, pero el coste podr\u00eda ser la capacidad del gobierno federal para proporcionar protecci\u00f3n humanitaria a los migrantes necesitados.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la informaci\u00f3n p\u00fablica, los negociadores del Senado est\u00e1n considerando varias restricciones potenciales tanto a la pol\u00edtica de asilo -dificultando que las personas busquen un estatus legal por razones humanitarias despu\u00e9s de llegar a Estados Unidos- como al poder de libertad condicional del gobierno federal, que permite al poder ejecutivo permitir a las personas entrar temporalmente en Estados Unidos por una raz\u00f3n y un periodo de tiempo determinados.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lo m\u00e1s importante es que el p\u00fablico no sabe qu\u00e9 es exactamente lo que est\u00e1n considerando los senadores. Las informaciones han sido imprecisas y a menudo reflejan cierta confusi\u00f3n sobre el funcionamiento actual de la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n. Esto significa que nadie puede explicar claramente al p\u00fablico o a los responsables pol\u00edticos cu\u00e1les ser\u00edan los costes (o beneficios) potenciales de cualquier propuesta.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los negociadores del Senado est\u00e1n estudiando varias posibles restricciones tanto a la pol\u00edtica de asilo -dificultando que las personas busquen un estatus legal por razones humanitarias tras llegar a Estados Unidos- como a la de inmigraci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Esa opacidad hace que sea mucho m\u00e1s probable que el acuerdo final sea perjudicial para los inmigrantes y que no sea eficaz para lograr el objetivo de los halcones de la frontera de reducir el n\u00famero de solicitantes de asilo. En otras palabras, el Congreso corre el riesgo de repetir, una vez m\u00e1s, exactamente el mismo ciclo de crisis y represi\u00f3n que hemos visto durante la \u00faltima d\u00e9cada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De hecho, lo poco que sabemos sobre lo que hay sobre la mesa indica que eso es exactamente lo que podr\u00eda ocurrir.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La propuesta m\u00e1s clara sobre la mesa -y la que, seg\u00fan informes p\u00fablicos, cuenta con mayor apoyo entre los negociadores- elevar\u00eda el nivel de exigencia de la entrevista inicial de selecci\u00f3n para el asilo, exigiendo que un solicitante de asilo demuestre un \u00abtemor razonable\u00bb de persecuci\u00f3n ante un funcionario de asilo para que se le permita defender su caso ante un juez de inmigraci\u00f3n, en lugar del actual nivel de \u00abtemor cre\u00edble\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dado que estos t\u00e9rminos son tan abstractos, es f\u00e1cil suponer que este cambio no tendr\u00eda sentido o que -como esperan los halcones de la frontera- ser\u00eda lo bastante significativo como para reducir sustancialmente el n\u00famero de personas a las que se permite quedarse y disuadir a a\u00fan m\u00e1s de intentar venir. La triste realidad es que lo m\u00e1s probable es que no sea ni lo uno ni lo otro: no ser\u00eda suficiente para disuadir de forma significativa, sino que perjudicar\u00eda a personas concretas que ser\u00edan deportadas de vuelta a la persecuci\u00f3n porque se enfrentar\u00edan a un proceso m\u00e1s dif\u00edcil para presentar su caso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Durante d\u00e9cadas, la legislaci\u00f3n federal ha incluido el compromiso (en l\u00ednea con los acuerdos humanitarios internacionales) de no devolver a las personas a pa\u00edses donde ser\u00edan perseguidas o torturadas. En los procedimientos de inmigraci\u00f3n ordinarios, un juez de inmigraci\u00f3n es responsable de garantizar el cumplimiento de este compromiso. Cuando el Congreso cre\u00f3 en 1996 el proceso de \u00abexpulsi\u00f3n acelerada\u00bb, que permite a los funcionarios de inmigraci\u00f3n deportar a algunos inmigrantes sin audiencia ante un juez, necesitaba alguna otra forma de garantizar que las v\u00edctimas de persecuci\u00f3n no fueran deportadas ilegalmente. La soluci\u00f3n del Congreso fue el proceso de entrevistas de temor cre\u00edble.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las entrevistas de temor cre\u00edble ya son una experiencia dif\u00edcil y confusa para los inmigrantes debido a las circunstancias en las que se realizan. La mayor\u00eda de las personas pasan por estas revisiones sin acceso a informaci\u00f3n legal sobre el proceso, y mucho menos a un abogado. Se les pide que demuestren c\u00f3mo podr\u00edan acogerse a la protecci\u00f3n de nuestras leyes de asilo sin la posibilidad de reunir o presentar pruebas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para superar la entrevista de miedo cre\u00edble con arreglo a la legislaci\u00f3n vigente, una persona debe demostrar una \u00abposibilidad significativa\u00bb de que finalmente obtenga asilo ante un juez. Se trata de una norma rigurosa que exige algo m\u00e1s que \u00abpruebas significativas\u00bb. Sin embargo, no exige que un solicitante de asilo demuestre inmediatamente que es m\u00e1s probable que gane su caso de asilo. En otras palabras, con la norma actual, el empate favorece al solicitante de asilo.<\/p>\n
Durante d\u00e9cadas, la legislaci\u00f3n federal ha incluido el compromiso (en l\u00ednea con los acuerdos humanitarios internacionales) de no devolver a las personas a pa\u00edses donde ser\u00edan perseguidas o torturadas. En los procedimientos de inmigraci\u00f3n ordinarios, un juez de inmigraci\u00f3n es responsable de garantizar el cumplimiento de este compromiso. Cuando el Congreso cre\u00f3 en 1996 el proceso de \u00abexpulsi\u00f3n acelerada\u00bb, que permite a los funcionarios de inmigraci\u00f3n deportar a algunos inmigrantes sin audiencia ante un juez, necesitaba alguna otra forma de garantizar que las v\u00edctimas de persecuci\u00f3n no fueran deportadas ilegalmente. La soluci\u00f3n del Congreso fue el proceso de entrevistas de temor cre\u00edble.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las entrevistas de temor cre\u00edble ya son una experiencia dif\u00edcil y confusa para los inmigrantes debido a las circunstancias en las que se realizan. La mayor\u00eda de las personas pasan por estas revisiones sin acceso a informaci\u00f3n legal sobre el proceso, y mucho menos a un abogado. Se les pide que demuestren c\u00f3mo podr\u00edan acogerse a la protecci\u00f3n de nuestras leyes de asilo sin la posibilidad de reunir o presentar pruebas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para superar la entrevista de miedo cre\u00edble con arreglo a la legislaci\u00f3n vigente, una persona debe demostrar una \u00abposibilidad significativa\u00bb de que finalmente obtenga asilo ante un juez. Se trata de una norma rigurosa que exige algo m\u00e1s que \u00abpruebas significativas\u00bb. Sin embargo, no exige que un solicitante de asilo demuestre inmediatamente que es m\u00e1s probable que gane su caso de asilo. En otras palabras, con la norma actual, el empate favorece al solicitante de asilo.<\/p>\n
Desde mayo, en virtud de la normativa conocida como \u00abCircumvention of Lawful Pathways\u00bb (que permanecer\u00e1 en vigor hasta mayo de 2025), casi todos los solicitantes de asilo que cruzan entre puertos de entrada ya est\u00e1n obligados a cumplir la norma de \u00abposibilidad razonable\u00bb para poder optar al asilo y continuar con sus casos. Este cambio ha reducido el porcentaje de personas que pasan las revisiones: mientras que m\u00e1s del 80% de los solicitantes de asilo pasaban las entrevistas antes de la aplicaci\u00f3n del T\u00edtulo 42 (que las elimin\u00f3) en 2020, las tasas de aprobaci\u00f3n se sit\u00faan actualmente en los 60 a\u00f1os.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No se trata de un cambio tan significativo como la administraci\u00f3n Biden esperaba inicialmente (y afirmaba) que producir\u00eda el reglamento. De hecho, no ha impedido que los miembros del Congreso consideren que la pol\u00edtica de asilo es una cuesti\u00f3n urgente que debe abordarse en las negociaciones actuales. No est\u00e1 claro qu\u00e9 cree exactamente el Congreso que har\u00eda su propuesta que no haya hecho la pol\u00edtica actual.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero el riesgo es real: aumenta la posibilidad de que personas con solicitudes de protecci\u00f3n v\u00e1lidas sean deportadas err\u00f3nea e ilegalmente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las otras propuestas sobre la mesa -que no han sido aclaradas al p\u00fablico- parecen al menos igual de malas, si no peores.<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n de varios senadores dem\u00f3cratas, as\u00ed como algunos informes p\u00fablicos, indican que los negociadores est\u00e1n considerando amplias prohibiciones a grupos enteros de solicitantes de asilo \u2013 como, tal vez, prohibir a las personas que viajaron a trav\u00e9s de ciertos pa\u00edses en ruta a los Estados Unidos solicitar asilo aqu\u00ed. Esta propuesta era una parte clave de un reglamento de la era Trump que habr\u00eda hecho que el asilo fuera esencialmente imposible de acceder para cualquier migrante \u2013 parte de la guerra de esa administraci\u00f3n contra el asilo que los dem\u00f3cratas denunciaron en ese momento. Y dependiendo de c\u00f3mo se redacte la disposici\u00f3n, podr\u00eda incluso aplicarse a las personas que llegan con visado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los informes tambi\u00e9n indican que los negociadores del Senado podr\u00edan imponer restricciones a la autoridad del presidente para conceder la libertad condicional humanitaria, una facultad clave que se ha utilizado con muchos fines en las \u00faltimas d\u00e9cadas. El gobierno de Biden ha utilizado la libertad condicional para ofrecer protecci\u00f3n temporal a ucranianos y afganos que hu\u00edan de la guerra; para ofrecer estancias de dos a\u00f1os a algunos cubanos, haitianos, nicarag\u00fcenses y venezolanos; y para permitir que las personas atascadas en la acumulaci\u00f3n de visados se re\u00fanan con sus familiares mientras esperan llegar al principio de la cola.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Algunas de estas restricciones propuestas -como la limitaci\u00f3n del n\u00famero de personas a las que se puede conceder la libertad condicional en un a\u00f1o determinado- alterar\u00edan radicalmente la naturaleza del poder de la libertad condicional. Adem\u00e1s, dejar\u00eda en el limbo a un n\u00famero incalculable de solicitantes de libertad condicional, que habr\u00edan solicitado venir a Estados Unidos legalmente pero no podr\u00edan obtener la aprobaci\u00f3n de su solicitud durante un periodo de tiempo desconocido. Aumentar las esperanzas de alguien de poder venir a Estados Unidos y luego desvanecerlas puede hacer que sea m\u00e1s probable que venga a Estados Unidos sin papeles. Esto ya est\u00e1 ocurriendo con algunos solicitantes del programa de libertad condicional del CHNV, por ejemplo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ese es el tipo de consecuencia imprevista que ocurre todo el tiempo en la inmigraci\u00f3n estadounidense, incluso con la pol\u00edtica m\u00e1s cuidadosamente pensada. Cuando las leyes o pol\u00edticas se modifican de forma precipitada y opaca, apenas hay oportunidad de prever cu\u00e1les ser\u00e1n las consecuencias, lo que significa que es tan probable que el cambio tenga efectos no deseados como que haga lo que se supone que debe hacer. Por desgracia, todo lo que podemos decir ahora es que las negociaciones del Senado podr\u00edan ser un desastre para el sistema de asilo estadounidense.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dara Lind es miembro del American Immigration Council.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dara Lind \u00a0 Los miembros del Senado de Estados Unidos est\u00e1n negociando un acuerdo para seguir financiando el gobierno federal el pr\u00f3ximo a\u00f1o, as\u00ed como para proporcionar ayuda militar a…<\/p>\n","protected":false},"author":403,"featured_media":22944,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-22996","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comentario"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.elsemanarioonline.com\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/2-Commentary-E-Lind-1pic-via-American-Immigration-Council.jpg?fit=600%2C400&ssl=1","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/403"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22996\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}