\nAditi Shah<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En enero de 2022, Gabino Medina, que estaba recluido en un centro de detenci\u00f3n del Servicio de Inmigraci\u00f3n y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) en el condado de Seneca (Ohio), intent\u00f3 ponerse en contacto conmigo y con su abogado de inmigraci\u00f3n en varias ocasiones, pero sus llamadas no se produc\u00edan. Gabino inform\u00f3 a los funcionarios del centro de que ten\u00eda problemas con su cuenta telef\u00f3nica, pero le dijeron que no se preocupara, que pronto ser\u00eda trasladado a otro centro y que su cuenta volver\u00eda a funcionar pronto. Unos d\u00edas despu\u00e9s, por fin recib\u00ed una llamada de Gabino. Esta vez, estaba en M\u00e9xico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de impedir que Gabino hablara conmigo y con su abogado de inmigraci\u00f3n, el centro le envi\u00f3 tranquilamente en un vuelo a un pa\u00eds en el que no hab\u00eda vivido desde los cinco a\u00f1os. Gabino no descubri\u00f3 que iba a ser deportado hasta que aterriz\u00f3 en M\u00e9xico, lejos de todos sus amigos y familiares.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las personas detenidas en estos centros merecen tener acceso a un abogado para tener una oportunidad de volver a sus hogares en Estados Unidos o de empezar una nueva vida.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Gabino ten\u00eda una serie de defensas legales viables contra la expulsi\u00f3n, todas ellas frustradas por su imposibilidad de acceder a un abogado. Si a Gabino no se le hubiera negado su derecho legal a hablar con sus abogados, todav\u00eda podr\u00eda estar en Estados Unidos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por desgracia, la historia de Gabino no es \u00fanica. El centro de detenci\u00f3n del ICE de Ohio en el que Gabino estuvo detenido impide que las personas se comuniquen con sus abogados por decisi\u00f3n propia. El centro no permite a los abogados programar llamadas telef\u00f3nicas con sus clientes. Cuando los abogados llaman al centro, se les dice que el personal transmitir\u00e1 un mensaje a sus clientes para que les devuelvan la llamada. No est\u00e1 claro cu\u00e1ndo y con qu\u00e9 frecuencia se entregan los mensajes a los clientes, e incluso cuando lo hacen, los inmigrantes detenidos s\u00f3lo pueden realizar costosas llamadas telef\u00f3nicas que son grabadas y vigiladas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Un reciente informe de investigaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles (ACLU), \u00abNo Fighting Chance: ICE\u2019s Denial of Access to Counsel in U.S. Immigration Detention Centers\u00bb, documenta las omnipresentes barreras a la asesor\u00eda en los centros de detenci\u00f3n del ICE en todo el pa\u00eds, donde innumerables personas, como Gabino, luchan por ejercer sus derechos b\u00e1sicos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las investigaciones demuestran que la representaci\u00f3n legal puede suponer una enorme diferencia en el resultado de los casos de los inmigrantes detenidos. Los inmigrantes detenidos con representaci\u00f3n legal tienen 10 veces m\u00e1s probabilidades de ganar sus casos de inmigraci\u00f3n en comparaci\u00f3n con los que carecen de abogado, y tienen siete veces m\u00e1s probabilidades de ser liberados de la custodia que los que no tienen abogado. Sin embargo, si no pueden comunicarse realmente con los abogados, su derecho constitucional al debido proceso carece de sentido.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cuando las personas detenidas por el ICE no pueden comunicarse de forma fiable con sus abogados, se ven obligadas a enfrentarse a las laber\u00ednticas leyes de inmigraci\u00f3n -denominadas por un tribunal y por los acad\u00e9micos como \u00ablas segundas en complejidad despu\u00e9s del C\u00f3digo de la Renta Interna\u00bb- y a otras complicadas leyes que definen los derechos de las personas detenidas por su cuenta. Junto con las frecuentes barreras idiom\u00e1ticas y el desconocimiento del sistema jur\u00eddico estadounidense, puede resultar casi imposible resolver sus casos sin ayuda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El acceso a la asistencia letrada -tanto el paso inicial de poder contratar un abogado como el paso posterior de poder comunicarse con \u00e9l- sirve de baluarte contra un sistema en el que las personas detenidas por el ICE ni siquiera tienen una oportunidad justa de hacer valer los derechos que les garantiza la ley.<\/p>\n
Al examinar las condiciones de acceso a los abogados en 173 (de los aproximadamente 192) centros de detenci\u00f3n del ICE en todo el pa\u00eds, descubrimos que casi todos los m\u00e9todos de comunicaci\u00f3n entre las personas detenidas y sus abogados presentan graves deficiencias:<\/p>\n
Informaci\u00f3n sobre el centro: En m\u00e1s de 40 centros de detenci\u00f3n, es decir, en el 20 por ciento de los que llamaron nuestros investigadores, nadie cog\u00eda el tel\u00e9fono o los operadores se negaban a responder a preguntas b\u00e1sicas sobre el acceso a los abogados.<\/p>\n
Llamadas telef\u00f3nicas: Al menos 58 centros de detenci\u00f3n del ICE no permiten a los abogados programar las llamadas telef\u00f3nicas con un cliente detenido en una fecha y hora determinadas en las que el centro estar\u00e1 disponible para la llamada, lo que impide tanto las comunicaciones rutinarias como las urgentes necesarias para la representaci\u00f3n. Los inmigrantes detenidos tienen que pagar para hacer llamadas telef\u00f3nicas al abogado en aproximadamente el 85% de los centros de detenci\u00f3n encuestados, y el coste es a menudo prohibitivo dado que muchos inmigrantes detenidos son indigentes.<\/p>\n
Videoteleconferencias: No est\u00e1 claro cu\u00e1ntos centros de detenci\u00f3n del ICE ofrecen realmente videoconferencias legales (VTC). De los 68 centros de detenci\u00f3n que informaron de la disponibilidad de videoconferencias legales, s\u00f3lo 12 de ellos ten\u00edan informaci\u00f3n disponible en el sitio web del ICE.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Requisito del n\u00famero A: Aproximadamente el 68 por ciento (38 de 56) de los centros de los que recibimos respuestas de la encuesta de abogados para esta pregunta han exigido a los abogados en alg\u00fan momento que proporcionen un n\u00famero de extranjero (n\u00famero A) para comunicarse con los inmigrantes detenidos. Sin embargo, es poco probable que los abogados que se ponen en contacto con un cliente o posible cliente por primera vez conozcan el n\u00famero A de la persona, y esta pr\u00e1ctica viola las propias normas de detenci\u00f3n del ICE.<\/p>\n
Correo legal: En 11 centros, los abogados informaron de que los retrasos en la entrega del correo jur\u00eddico les hab\u00edan obligado a solicitar continuamente pr\u00f3rrogas de los plazos al tribunal, a no respetar los plazos clave de presentaci\u00f3n o a observar que los inmigrantes detenidos pro se no respetaban los plazos debido a las dificultades del sistema de correo.<\/p>\n
Correo electr\u00f3nico\/mensajer\u00eda electr\u00f3nica: De los 173 centros de los que se dispone de informaci\u00f3n, menos de uno de cada cuatro (24,3 por ciento) proporcionaba alg\u00fan tipo de acceso al correo electr\u00f3nico o a la mensajer\u00eda a las personas detenidas.<\/p>\n
Visitas legales en persona: Once centros de detenci\u00f3n del ICE informaron de que no permiten en absoluto las visitas legales en persona, a pesar de la afirmaci\u00f3n del ICE de que \u00ablas visitas de contacto en persona siguen estando disponibles a petici\u00f3n del representante legal\u00bb a la luz de la pandemia del COVID-19. Los abogados de casi la mitad (20 de 42) de los centros de los que recibimos respuestas de la encuesta de abogados a esta pregunta informaron de retrasos arbitrarios o de la denegaci\u00f3n de acceso a sus clientes en el centro. Los abogados encuestados en varios centros informaron de que las visitas en persona no tienen lugar en entornos confidenciales, lo que impide la capacidad de los clientes de compartir detalles sensibles importantes para sus casos y destruye el privilegio abogado-cliente.<\/p>\n
Estas cifras y porcentajes se traducen en consecuencias graves y totalmente evitables para los inmigrantes detenidos que tratan de ejercer sus derechos. Como inform\u00f3 un abogado del Centro de Procesamiento del ICE del Sur de Texas en Pearsall, Texas, \u00ab\u00a1Las l\u00edneas telef\u00f3nicas son horribles! Tienen mucha est\u00e1tica y apenas puedes o\u00edr al cliente, tienes que decirles que griten al tel\u00e9fono, lo cual es malo porque no son capaces de tener una conversaci\u00f3n algo tranquila contigo con todos los otros detenidos en la sala con ellos\u00bb.<\/p>\n
La falta de acceso a espacios de reuni\u00f3n confidenciales y privados tiene efectos devastadores sobre el privilegio abogado-cliente. Como inform\u00f3 un abogado con clientes en el Centro de Procesamiento del ICE de Adelanto, en California, \u00abes incre\u00edblemente dif\u00edcil ganarse la confianza de los clientes y hablar de sus traumas y temores cuando los guardias van de un lado a otro y miran por las ventanas\u2026 Se crea una atm\u00f3sfera de hostilidad y miedo\u00bb.<\/p>\n
Al no proporcionar privacidad a los clientes detenidos para que puedan compartir con seguridad sus experiencias de persecuci\u00f3n y violencia que les hicieron huir y buscar refugio en Estados Unidos, el ICE se asegura de que realmente no tengan ninguna oportunidad de reivindicar su derecho de asilo seg\u00fan la legislaci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n
Los obst\u00e1culos para acceder a un abogado en los centros de detenci\u00f3n del ICE afectan de forma desproporcionada a los grupos vulnerables. Los adultos mayores (de m\u00e1s de 55 a\u00f1os) detenidos por motivos de inmigraci\u00f3n son especialmente vulnerables a los abusos y tienen m\u00e1s probabilidades de tener necesidades m\u00e9dicas graves, por lo que se beneficiar\u00edan especialmente de la defensa legal. Por ejemplo, en los dos \u00faltimos a\u00f1os, desde el inicio de la pandemia del COVID-19, los adultos mayores detenidos por motivos de inmigraci\u00f3n se encuentran entre las personas para las que la detenci\u00f3n por motivos de inmigraci\u00f3n era especialmente peligrosa, y potencialmente una sentencia de muerte. Diecinueve de las 41 personas (aproximadamente el 46 por ciento) que han muerto bajo la custodia del ICE desde el a\u00f1o fiscal 2018 ten\u00edan m\u00e1s de 50 a\u00f1os, un duro recordatorio de la vulnerabilidad de los adultos mayores detenidos.<\/p>\n
Los centros de detenci\u00f3n del ICE son notorios por el abuso y la negligencia. Las personas detenidas en estas instalaciones merecen tener acceso a un abogado para que tengan una oportunidad de luchar por regresar a sus hogares en los Estados Unidos o comenzar una nueva vida. En \u00faltima instancia, negar a las personas la comunicaci\u00f3n o el acceso a los abogados aumenta la probabilidad de que sean detenidas por per\u00edodos prolongados o deportadas en violaci\u00f3n de sus derechos constitucionales, causando un sufrimiento adicional e innecesario y aumentando los riesgos de que se enfrenten a lesiones graves o a la muerte mientras est\u00e1n detenidas o despu\u00e9s de la deportaci\u00f3n.<\/p>\n
Por ello, la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles (ACLU) insta al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a que elimine gradualmente el sistema de detenci\u00f3n de inmigrantes y a que invierta en servicios sociales comunitarios como alternativa a la detenci\u00f3n. Mientras tanto, el DHS y el ICE deben garantizar que todas las personas que se encuentran en los centros de detenci\u00f3n del ICE en todo el pa\u00eds puedan ponerse en contacto de forma fiable con sus abogados a trav\u00e9s de diferentes m\u00e9todos de comunicaci\u00f3n y visitas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Aditi Shah, Borchard Fellow, Proyecto Penitenciario Nacional de la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Leer m\u00e1s comentarios: ELSEMANARIO.US<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aditi Shah \u00a0 En enero de 2022, Gabino Medina, que estaba recluido en un centro de detenci\u00f3n del Servicio de Inmigraci\u00f3n y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) en…<\/p>\n","protected":false},"author":403,"featured_media":18060,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-18091","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comentario"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.elsemanarioonline.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/4-Commentary-E-Shah-1pic-by-ACLU.jpg?fit=576%2C527&ssl=1","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/403"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18091\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18060"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elsemanarioonline.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}