El acceso al aborto se ha visto diezmado en Estados Unidos desde junio, cuando el Tribunal Supremo anuló el caso Roe contra Wade y nos arrebató el derecho a controlar nuestro propio cuerpo. Las leyes que prohíben el aborto están ahora en vigor en más de una docena de estados, negando a más de 20 millones de personas en edad reproductiva el acceso a una atención sanitaria esencial. Y por horrible que esto sea, sabemos que es sólo el último paso de su plan para prohibir el aborto y otros servicios sanitarios esenciales en todo el país.

 

El siguiente paso en su plan es un intento de imponer una prohibición nacional de la mifepristona, uno de los dos medicamentos de un régimen que representa más de la mitad de los abortos en este país. Se trataría de una prohibición en todos los estados de la nación, incluso en aquellos en los que el aborto es legal y está protegido por la legislación estatal.

 

He aquí cómo están tratando de hacerlo: Días después de las elecciones de mitad de mandato, en las que los votantes se pronunciaron abrumadoramente a favor del derecho al aborto, los extremistas antiabortistas presentaron una demanda infundada solicitando un fallo de emergencia que ordene a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) retirar la aprobación de la mifepristona que emitió hace más de 20 años. Una decisión adversa en este caso podría retirar la mifepristona de los estantes e impedir que los profesionales de la salud la receten en todos los estados del país.

 

Las alegaciones de este caso carecen de fundamento jurídico y distorsionan décadas de pruebas científicas.

 

En cualquier universo racional, este caso sería desestimado por múltiples motivos. La mifepristona fue aprobada hace más de dos décadas y ha sido utilizada por millones de personas para abortos precoces y para tratar abortos espontáneos. Un estudio tras otro ha confirmado su seguridad y eficacia, así como su papel fundamental en la atención del aborto y el aborto espontáneo. Las alegaciones de este caso carecen de fundamento jurídico y distorsionan décadas de pruebas científicas.

 

El caso fue presentado por una organización conocida como Alliance Defending Freedom (ADF), que ha sido etiquetada como un grupo de odio, y ayudó a redactar la ley de Mississippi que el Tribunal Supremo utilizó para anular Roe v. Wade. Llegan incluso a utilizar una ley contra la obscenidad de 150 años de antigüedad, la Ley Comstock, para argumentar que es ilegal enviar o recibir por correo mifepristona, y cualquier otro medicamento o dispositivo utilizado para practicar un aborto. Es una afirmación descabellada que nunca ha sido aceptada.

 

Pero si estas afirmaciones son tan descabelladas y sin precedentes, ¿por qué nos preocupan? Esta es la cuestión: ADF pudo seleccionar a dedo a su juez y casualmente eligió a uno que, antes de ser nombrado juez por el presidente Trump, trabajó para una organización que representa a propietarios de negocios que discriminan a las personas LGBTQ y a empleados de escuelas públicas que coaccionan a los estudiantes para que recen en los recintos escolares.

 

Y desde su nombramiento en el banquillo, ha emitido una serie de decisiones radicales sobre todo, desde los derechos de los inmigrantes hasta la justicia trans y el control de la natalidad. De hecho, el juez ha dicho que es una «cuestión abierta» si los políticos pueden convertir en delito el uso de anticonceptivos. Así es, si los Estados pueden prohibir el control de la natalidad. Este es el juez que decidirá si la mifepristona puede seguir en el mercado.

 

No dejaremos que esto suceda sin luchar. Hemos hecho todo lo que estaba en nuestras manos para aumentar el acceso al aborto farmacológico y a otros servicios esenciales de salud reproductiva. En los últimos años, hemos presentado dos demandas en nombre de las principales asociaciones médicas, médicos y defensores de la justicia reproductiva, con el objetivo de deshacernos de las restricciones médicamente innecesarias de la FDA sobre la mifepristona. Nuestra demanda llevó a la FDA a eliminar algunas de esas barreras y a permitir finalmente que las personas puedan obtener el medicamento en una farmacia, previa consulta con su proveedor de atención sanitaria, en lugar de tener que desplazarse en persona a una clínica abortiva.

 

A medida que se desarrolle este caso, seguiremos trabajando con los funcionarios del gobierno y nuestros socios para responder a cualquier fallo que elimine un método seguro, eficaz y común para el aborto con medicamentos.

 

Al mismo tiempo, seguimos luchando contra las prohibiciones estatales. Hemos bloqueado las prohibiciones en Arizona, Indiana, Iowa, Michigan, Ohio y Utah. Estamos pidiendo a los tribunales supremos de Kentucky, Georgia y Florida que intervengan y bloqueen las prohibiciones de esos estados. Y a principios de este mes, presentamos una nueva demanda en Virginia Occidental contra las disposiciones de la prohibición total del aborto en ese estado.

 

No dejaremos de luchar hasta que todos puedan recibir la atención que necesitan, independientemente de quiénes sean, dónde vivan o cuánto dinero tengan.

 

 

 

Jennifer Dalven es directora del Proyecto Libertad Reproductiva de la Unión Americana de Libertades Civiles.