Un Mundo Sin Armas Nucleares

Patricia Hynes

El 22 de enero se cumple el segundo aniversario del Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, un salvavidas global apoyado por el 70% de los países del mundo. Mientras tanto, la solicitud presupuestaria para 2023 del Departamento de Energía de EE.UU. para la modernización de las armas nucleares es de más de 21.000 millones de dólares y cerca de 8.000 millones para la limpieza radiactiva y química de los emplazamientos de armas nucleares en todo el país. Si lo comparamos con el presupuesto del mismo departamento para 2023 destinado a eficiencia energética y energías renovables (4.000 millones de dólares), vemos el futuro: las armas triunfan sobre las turbinas eólicas; la guerra empeora la crisis climática.

Además, el presupuesto del gobierno no tiene partidas para los enormes costes existenciales de las armas nucleares, tres de los cuales se describen aquí:

el pavor que provocan en los humanos las bombas nucleares que acaban con el mundo (a menos que nos hayamos «insensibilizado a… esa cultura de muerte masiva»);
la contaminación radiactiva «para siempre» que elude la limpieza de acuerdo con las normas de seguridad humana y medioambiental; el coste estimado de un solo emplazamiento, Hanford (Washington), oscila entre 300.000 y 640.000 millones de dólares; y
el robo y el envenenamiento de las tierras y la cultura de los pueblos indígenas para extraer uranio, generar plutonio apto para bombas y realizar pruebas de bombas atómicas en la superficie.

Hanford, Washington, es el emplazamiento de los mayores reactores de producción de plutonio del mundo desde 1944 hasta 1987 (incluida la bomba lanzada sobre Nagasaki). Las tierras de Hanford, que bordean el río Columbia, fueron efectivamente robadas a cuatro tribus indígenas y campesinos por el gobierno federal y ahora son «posiblemente el lugar más contaminado del planeta», según Joshua Frank, autor de Atomic Days.

La planta de producción de plutonio de Hanford ha matado y contaminado peces, aves acuáticas y otras formas de vida biológica en el río Columbia y ha contaminado 200 millas cuadradas del acuífero que hay debajo. Contiene 177 tanques de almacenamiento subterráneos con fugas que contienen 53 millones de galones de residuos radiactivos y químicamente peligrosos: un páramo atómico que puede que nunca se remedie. El peor y más real escenario para este emplazamiento y sus trabajadores es una explosión similar a la de Chernóbil provocada por una fuga de gas hidrógeno.

Mientras los gobiernos con armas nucleares y sus industrias de fabricación de bombas caminan como sonámbulos criminales hacia lo que podría significar el fin de la vida de nuestro planeta, muchos otros -científicos, militares de alto nivel, ciudadanos y países enteros- están contrarrestando la idiotez política de los poseedores de armas con inteligencia basada en principios.

En su 40ª reunión en Los Álamos, Nuevo México, 70 de los 110 físicos que trabajaron en la bomba atómica firmaron una declaración de apoyo al desarme nuclear. ¿Cuándo han admitido los científicos más brillantes de su época que su trabajo más notable fue un error colosal?
El 2 de febrero de 1998, el general retirado George Butler, antiguo comandante del Mando Aéreo Estratégico de Estados Unidos, se dirigió al Club Nacional de Prensa: «Las probables consecuencias de las armas nucleares no tienen… justificación. Tienen en su poder no sólo el destino de las naciones, sino el significado mismo de la civilización». Otros sesenta generales y almirantes retirados se unieron a él para pedir la abolición de las armas nucleares.
En julio de 2017, 122 países acordaron prohibir las armas nucleares, en contra de la inmensa presión ejercida por Estados con armamento nuclear, sobre todo Estados Unidos. En el núcleo del Tratado de las Naciones Unidas sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) hay un objetivo ético explícito: proteger a los pueblos del mundo de la catástrofe humanitaria que supondría el empleo de armas nucleares.
A finales de 2022, 68 países habían ratificado el tratado y 23 más están en proceso de hacerlo.
Al menos 30 países más han prometido adherirse al tratado.
Desde 2007, ICAN, una organización internacional con socios en más de 100 países, ha movilizado a personas de todo el mundo para convencer a sus gobiernos de que apoyen la prohibición de las armas nucleares.
Alcaldes por la Paz de más de 8.000 ciudades de todo el mundo piden la abolición de las armas nucleares.

El nuevo tratado de la ONU que prohíbe las armas nucleares refuerza la esperanza de que Estados Unidos y los otros ocho gigantes nucleares se conviertan en gobiernos adultos pragmáticos, si no éticos, y eliminen para siempre sus armas genocidas. Una nación lo hizo: Sudáfrica desarrolló capacidad armamentística nuclear y después desmanteló voluntariamente todo su programa en 1989.

El camino menos transitado

En 1963, el presidente John Kennedy pronunció en la ceremonia de graduación de la American University lo que se ha considerado el discurso más importante de un presidente estadounidense: un discurso sobre la paz con la Unión Soviética. Pero «¿qué pasa con los rusos?», preguntó todo el mundo. Kennedy respondió: «Qué pasa con nosotros… Nuestra actitud [hacia la paz] es tan esencial como la suya». Según el historiador Jim Douglass, «la estrategia de paz de John Kennedy penetró en las defensas del gobierno soviético mucho más eficazmente de lo que podría haberlo hecho cualquier misil». Promocionado en toda la Unión Soviética, el discurso de Kennedy y su diplomacia entre bastidores con Nikita Jruschov condujeron a rebajar la tensión de la Guerra Fría y plantaron la semilla de un mundo sin armas nucleares ni guerras. Esta semilla espera germinar.

Si Estados Unidos pudiera sustituir de nuevo su poder masculinista por una política exterior creativa y tender la mano a Rusia y China con el propósito de desmantelar las armas nucleares y poner fin a la guerra, la vida en la Tierra tendría más posibilidades.

Patricia Hynes es catedrática jubilada de Salud Medioambiental de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston y actual Presidenta del Consejo del Centro Traprock para la Paz y la Justicia. Este comentario es una republicación de Common Dreams bajo licencia Creative Commons.

Leer más Comentarios: ELSEMANARIO.US