Por Anisha Kohli, Prism

Posted on Nov. 28, 2024

 

Los trabajadores de la industria alimentaria ganan algunos de los salarios más bajos de la economía estadounidense, y después de un largo día de preparar, cocinar o servir comida en el trabajo, muchos luchan por poner comida en sus propias mesas.

 

En 2021, el 29% de los puestos de trabajo de EE.UU. estaban relacionados con las industrias alimentaria y agrícola, y el crecimiento del empleo en los sectores alimentarios va en aumento. Pero los bajos salarios tienen consecuencias. Según la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos, el 11,3% de los trabajadores en preparación y servicio de alimentos estaban inscritos en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) en 2018. Estos trabajadores de alimentos ocuparon el tercer lugar en las tasas de inscripción de SNAP de todas las ocupaciones.

 

“Los trabajadores de la alimentación tienen aproximadamente dos veces y media más probabilidades de padecer inseguridad alimentaria que los trabajadores de otros sectores de la economía, lo cual es muy irónico. [Son los que crean los alimentos que todos comemos, pero también por la cantidad de trabajadores que hay en el sistema alimentario. Hay más de 21,5 millones de personas”, explicó José Oliva, experimentado organizador laboral y director de campañas de HEAL Food Alliance, una coalición para transformar los sistemas alimentarios.

 

‘¿Debo comprar un medicamento o poner comida en la mesa? ¿Pagar la factura de la luz o dar de comer a los niños?’ Son decisiones imposibles”.
Linda Nageotte, Feeding America

 

Trabajadores e investigadores coinciden en que los bajos salarios y la prolongada falta de protección laboral en el sector servicios alimentan la desigualdad. La mejor manera de abordar estos problemas es a través de una sólida protección sindical y la reevaluación de las formas sistémicas en que nuestros sistemas alimentarios están diseñados para sacar provecho de la explotación de las personas vulnerables. Pero en todo Estados Unidos, los trabajadores tienen una ardua batalla para sindicarse y protegerse de los poderes empresariales que toman represalias contra los sindicatos.

 

La lucha por unos salarios dignos

 

A sus 55 años, Arnice Sykes lleva varios años trabajando en el servicio de comidas de Atlanta (Georgia). Al principio, parecía una gran oportunidad, pero enseguida se dio cuenta de que “la mitad de las veces, no es para lo que has firmado”.

 

En su anterior trabajo en Church’s, Sykes dijo que regularmente tenía que renunciar a los descansos a los que legalmente tenía derecho cada vez que el restaurante se llenaba demasiado, y había restricciones en las comidas por turno que recibía el personal. Por lo general, esto significaba que les daban raciones pequeñas que debían comer en el restaurante.

 

“Si estoy trabajando y no tengo tiempo de tomarme un descanso, ¿por qué no puedo llevarme [la comida] a casa?”, dijo Sykes.

 

Para Sykes y otros trabajadores de comida rápida mal pagados, el mayor problema es la miseria de los salarios. “No te pagan lo suficiente para decidir si vas a hacer la compra, pagar el alquiler o pagar sólo parte del alquiler”, afirma.

 

Los empleadores de comida rápida pagan algunos de los salarios más bajos de Estados Unidos. El salario medio de los empleos de comida rápida es de 8,69 dólares la hora, y el 87% de los trabajadores de comida rápida no reciben prestaciones sanitarias de sus empleadores. Los trabajadores de todo el país llevan años luchando por elevar el salario mínimo a 15 dólares la hora, lo que sacaría a millones de personas de la pobreza. Pero en la economía actual, seguiría sin ser suficiente para mantener a adultos solteros y familias en la mayoría de las regiones del país.

 

En California, los trabajadores de la comida rápida consiguieron a principios de año un salario mínimo de 20 dólares por hora. Sin embargo, casi seis meses después de que el aumento entrara en vigor, los trabajadores han sido efectivamente castigados por su victoria organizativa.

 

Laura Pozos es una trabajadora de 62 años de McDonald’s en Los Ángeles. Ha trabajado para la empresa durante nueve años y dijo a Prisma que, una vez que entró en vigor el salario de 20 dólares, McDonald’s “se desquitó” con los trabajadores reduciendo sus horas. “En última instancia, sigo luchando”, dijo. “Es difícil permitirse las comidas sólo con las 17 horas que tengo que trabajar ahora a la semana”.

 

Desde que se aprobó el proyecto de ley de California, las franquicias de todo el estado han redoblado las medidas de reducción de costes, entre ellas subir los precios de los menús y despedir a repartidores. Mientras que las cadenas de restaurantes presionan contra el aumento del salario mínimo, argumentando que dicha legislación amenazaría sus estrechos márgenes de beneficios, algunos ejecutivos de comida rápida de empresas como Denny’s y McDonald’s han hecho declaraciones en las que admiten que los aumentos salariales no perjudican realmente a la empresa. Es difícil entender la lucha de las cadenas globales al ver cifras como la remuneración del consejero delegado de McDonald’s en 2023, de más de 10,8 millones de dólares, es decir, 1.150 veces más de lo que gana el empleado medio de la empresa. La investigación también ha demostrado que las pequeñas empresas tienden a beneficiarse de pagar más a sus empleados, ya que esos sueldos revierten en la economía local.

 

“Cuando la gente trabaja en empleos que ofrecen menos oportunidades que la jornada completa o que ofrecen turnos que cambian con frecuencia -lo que dificulta conseguir un segundo empleo y estar disponible de forma fiable- o cuando no hay prestaciones sanitarias, una familia va a tener mayores gastos de bolsillo”, explicó Linda Nageotte, presidenta de Feeding America, una red nacional de bancos de alimentos.

 

Un estudio de seguimiento de los efectos del aumento del salario mínimo en Seattle (Washington) en 2014 concluyó que muchos de los trabajadores de la ciudad vieron simultáneamente cómo aumentaban sus salarios y disminuían sus horas de trabajo. En los últimos años, las batallas por el salario mínimo han entrado cada vez más en el ámbito de los gobiernos municipales, de condado y estatales. El coste de la vida varía considerablemente en Estados Unidos, y el salario mínimo federal se ha mantenido estancado en 7,25 dólares la hora durante los últimos 15 años.

 

Sykes recordó que son los trabajadores los que sostienen el sector de la restauración, pero no pueden pagar sus facturas con los salarios que ganan. “Hay gente que trabaja 20 ó 30 años en estos restaurantes. Como adultos, necesitamos 25 dólares o más por hora”, dijo. “Algunos de nosotros estamos jubilados, y la jubilación no es suficiente, así que por lo tanto, tenemos que volver a donde encajamos, y la mitad de las veces son estos restaurantes”.

 

Ken Baker, director culinario de Rethink Food, una organización que redirige el exceso de comida de los restaurantes a socios comunitarios, señala que las altas tasas de rotación de empleados asociadas al servicio de comidas son consecuencia directa de los problemas salariales. “Parece que nunca podemos cubrir todos esos puestos”, afirma. “El hecho es que el papel requiere tanta exigencia por parte del individuo, y la compensación o los salarios no se ajustan a esa demanda”.

 

El salario mínimo federal por propina es aún más bajo: 2,13 dólares la hora. Se espera que los trabajadores de este sector obtengan el resto de su salario a través de las propinas, pero quienes han trabajado en el sector servicios saben lo que es irse con las manos casi vacías después de un turno lento. Vivir “de propina en propina” significa que los ingresos cambian constantemente.

 

“En el colegio de mi hija empezaron a ofrecer comidas gratis a las familias de la comunidad, y tuve que apuntarme”, cuenta Pozos. “Recibía un paquete al mes que traía sopas, arroz, frijoles… Ahora mismo puedo decir que lo único que me queda es una lata de frijoles. Es muy duro ir a las tiendas y ver los altos precios porque lo que estoy haciendo no es suficiente”.

 

Creciente inseguridad alimentaria

 

Feeding America calcula que el coste medio por comida en Estados Unidos es de 3,99 dólares. A ese precio, una semana de comidas para una persona cuesta 83,79 dólares; para una familia de cuatro miembros, esa cifra asciende a 335,16 dólares. Un trabajador que gane el salario mínimo federal durante 40 horas a la semana sólo gana 290 dólares, antes de impuestos.

 

“El hambre se produce porque las familias y los hogares tienen empleos con salarios bajos, dificultades para acceder a una vivienda asequible, o cualquier otra repercusión fiscal que pueda llevar a un hogar a tener que hacer concesiones realmente difíciles. ‘¿Debo comprar un medicamento o poner comida en la mesa? ¿Pagar la factura de la luz o dar de comer a los niños?’ Son decisiones imposibles”, afirma Nageotte.

 

La inflación se ha estabilizado técnicamente, pero los hogares siguen luchando por adaptarse a unos bienes y servicios más caros, que cuestan de media más de un 20% más que a principios de 2020. Algunos culpan a la “shrinkflation”, una práctica en la que las empresas reducen el tamaño de los productos sin bajar los precios. Los políticos demócratas condenan cada vez más la carga que suponen para el consumidor los precios altos, como las declaraciones de la vicepresidenta Kamala Harris en agosto sobre el fin de los precios abusivos en las industrias de comestibles y alimentos.

 

Por si fuera poco que los trabajadores de la industria alimentaria pasen hambre, los residuos de alimentos de los restaurantes representan el 15% de todos los alimentos que acaban en los vertederos, y los restaurantes desperdician entre el 4 y el 10% de los alimentos que compran. En lugar de donar estos alimentos a los trabajadores, la mayoría se tira a la basura. Parte del desperdicio de alimentos está relacionado con el cumplimiento de los códigos sanitarios y de seguridad alimentaria, pero la mayoría de las veces se trata de la conveniencia de tirar frente a donar. Algunas cadenas ven las donaciones de alimentos como una amenaza para la reputación de su marca.

 

Oliva explicó que, como los restaurantes están orientados a los beneficios, consideran que regalar sus productos sobrantes al personal o a los miembros de la comunidad merma el valor comercial de sus productos.

 

“No es tan fácil como decir que si nos limitáramos a repartir los residuos alimentarios en lugar de tirarlos, se acabaría todo”, dijo Oliva. “Cuando la gente dice que el sistema alimentario está roto, yo tiendo a corregirles y decirles: ‘No, funciona perfectamente para la gente que lo diseñó. A esa gente le va bien con el sistema alimentario existente, y esa gente son los directores generales y los accionistas de estas grandes corporaciones alimentarias que están ganando mucho dinero”.

 

Starbucks, Kentucky Fried Chicken y Dunkin’ son sólo algunos de los gigantes corporativos conocidos por sus excesivas prácticas de desperdicio de alimentos. Valientes trabajadores publican a menudo en las redes sociales la escandalosa cantidad de comida que se desperdicia en sus lugares de trabajo, comida que tienen prohibido llevarse a casa. “Se supone que hay que desperdiciarla”, afirma Sykes. “Es parte de la producción”.

 

Para dificultar aún más el acceso a los alimentos, en los últimos años han disminuido las ayudas públicas para paliar la pobreza. Como resultado de la pandemia, las escuelas públicas adoptaron almuerzos gratuitos universales para los estudiantes, aunque el gobierno federal eliminó gradualmente el programa en 2022, y las escuelas han informado de una grave reducción en las compras de comidas de los estudiantes desde entonces. Poco después, SNAP -el programa de asistencia alimentaria que proporciona fondos para comestibles a más de 42 millones de residentes estadounidenses- redujo sus asignaciones de la época de la pandemia, y los bancos de alimentos sin ánimo de lucro han experimentado un aumento de la demanda de los clientes desde entonces.

 

Los legisladores republicanos siguen presionando para que los criterios de elegibilidad del SNAP sean más estrictos, como la cláusula de que los «adultos sanos sin dependientes» (ABAWD, por sus siglas en inglés) demuestren que trabajan al menos 80 horas al mes o que siguen un programa educativo o de formación. El umbral para ser considerado ABAWD pasó de 52 a 54 años el 1 de octubre. Un análisis del Urban Institute reveló que, en 2023, la inflación de los precios de los comestibles superaría los ajustes del SNAP en el 98% de los condados estadounidenses.

 

La intersección bien documentada de racismo sistémico, inseguridad alimentaria y discriminación en el mercado laboral también somete de manera desproporcionada a los trabajadores BIPOC a ciclos de pobreza. Los hogares negros e hispanos sufren inseguridad alimentaria casi el doble que los hogares blancos en Estados Unidos.

 

Argumentos a favor de los sindicatos

 

Puede que los trabajadores con salarios bajos estén empezando a interesarse por la idea de organizar su poder colectivo, pero en 2023, los trabajadores de los servicios de alimentación tenían una de las tasas de afiliación sindical más bajas de todas las ocupaciones. Sólo el 1,4% de los trabajadores del sector están sindicados, según la Oficina de Estadísticas Laborales. A pesar de las bajas cifras, ha habido un aumento en la sindicalización en toda la industria desde 2022, con esfuerzos notables en grandes cadenas como Starbucks y Chipotle.

 

“En este momento, hay una especie de renacimiento de los trabajadores que quieren sindicatos o que entienden que los sindicatos son el único camino hacia la clase media para ellos”, dijo Oliva. “Los propietarios de restaurantes sólo ganan dinero cuando hay suficiente rotación en las mesas, suficientes clientes que vienen y se van, y luego nuevos clientes, y eso es exactamente lo que los sindicatos intentan mitigar. Es una carga de trabajo que no es realista y que además es extremadamente explotadora para la gente que trabaja allí”.

 

“Quieren su producción, quieren sus números”, añadió Sykes. “Y luego quieren pagarnos croquetas y trocitos por todo este trabajo importante que quieren que hagamos. Trabajamos en tres o cuatro puestos, y ni siquiera nos pagan correctamente por uno”.

 

Sykes, miembro del Sindicato de Trabajadores de Servicios del Sur- continuó describiendo una experiencia de trabajo en Church’s en la que el personal se vio obligado a trabajar en condiciones de calor extremo con aires acondicionados averiados. Las parrillas, freidoras y extractores de calor convertían la cocina en una sauna, y el restaurante tenía poco personal. “Con el sindicato a mi lado, pude defenderme y decirles: ‘No, no voy a trabajar con este calor extremo. No voy a quedarme de brazos cruzados’. Tengo la opción de quedarme aquí y sufrir las repercusiones o marcharme y defender mis derechos”, afirmó.

 

Tan rápido como los sindicatos de trabajadores de la alimentación han cobrado protagonismo, la reacción de las empresas no se ha hecho esperar. En junio, el Tribunal Supremo dio la razón a Starbucks en un caso centrado en un grupo de trabajadores que alegaban que la empresa había despedido a empleados por intentar sindicarse, lo que constituía una violación de la Ley de Normas Laborales Justas. Los expertos afirman que la sentencia podría limitar el poder de la Junta Nacional de Relaciones Laborales para investigar las denuncias de violaciones de los derechos de los trabajadores en otras empresas.

 

Los trabajadores con salarios bajos como Pozos encuentran solidaridad en sindicatos como el Sindicato de Trabajadores de Comida Rápida de California. “Hemos trabajado para estas corporaciones durante años, hemos dado mucho a estas corporaciones, por lo que es justo que sigan las normas pagándonos lo que deben”, dijo. “Tienen los recursos para hacerlo, están contratando a gente nueva, y no quieren seguir las normas y respetar nuestros derechos”.

 

 

Anisha Kohli es periodista independiente. Esta historia se publicó originalmente en inglés en Prism.

 

Traducido por Juan Carlos Uribe, The Weekly Issue/El Semanario.