La Crisis de la Vivienda Asequible en Nuevo México Tiene Solución

Por Annabella Farmer

Años antes de convertirse en profesor de derecho en la Universidad de Nuevo México (UNM), Serge Martínez trabajó en el sur del Bronx ayudando a los inquilinos a defender sus derechos. La experiencia plantó una semilla que se convertiría en una creencia muy arraigada: la vivienda es un derecho humano básico. «Sin una vivienda estable, cualquier otra intervención, cualquier servicio social que tengamos va a fracasar», dice.

Antes de la pandemia, Martínez solía sentarse en los «tribunales de desahucio» de Albuquerque para ver cómo los inquilinos perdían sus casas, a menudo porque estaban tan desilusionados con el sistema que ni siquiera se presentaban a las audiencias. Ahora que las audiencias son virtuales, el problema persiste.

Martínez da clases en la Clínica de Justicia Económica de la Facultad de Derecho de la UNM, centrándose en cuestiones de estabilidad de la vivienda y protección de los inquilinos. Representa a clientes que luchan contra la inseguridad de la vivienda y aboga por la reforma de la vivienda. En 2020 también cofundó una organización sin ánimo de lucro llamada Amparo, que proporciona asistencia en materia de vivienda a familias con hijos en edad escolar en el condado de Bernalillo.

¿Es posible resolver la crisis de la vivienda asequible en Nuevo México? Sí, dice Martínez enfáticamente. Y es imperativo empezar a solucionarlo ahora. Nos pusimos al día con él para saber más.

Searchlight: Nuestros reporteros han pasado meses analizando los desalojos en Nuevo México, que continuaron incluso durante la moratoria de la ley federal CARES. Los propietarios trataron de desalojar injustamente a cientos de personas entre abril y julio de 2020 sólo en Albuquerque. ¿Qué fue lo que salió mal?

Martínez: La moratoria de la Ley CARES se centró estrictamente en las viviendas financiadas o subsidiadas por el gobierno federal – no era de aplicación universal. Los inquilinos a menudo no saben si su propietario o su edificio están subvencionados. Incluso si estaban al tanto de la moratoria -un gran «si», en muchos casos- todo el mundo estaba asustado y tal vez no prestaba atención a esta sección de un proyecto de ley gigantesco. Cuando la moratoria salió a la luz, no había un repositorio central que dijera qué edificios estaban cubiertos.

No hay nada en la ley de Nuevo México que obligue a decir si un edificio está subvencionado por el gobierno federal y está cubierto por la Ley CARES. Depende de que alguien lo sepa y tenga la suficiente autoestima como para plantear esta cuestión mientras se enfrenta al desahucio.

Searchlight: Pero es de suponer que los propietarios sabían si habían recibido o no financiación federal para su propiedad, por lo que sabían que no debían desalojar a la gente.

Martínez: Estoy bastante seguro de que los propietarios sabían si estaban cubiertos. Probablemente había algunos propietarios que no eran conscientes de la prohibición de la Ley CARES, algunos propietarios más pequeños o menos sofisticados. Todo el mundo estaba abrumado, así que intento ser lo más caritativo posible.

Searchlight: Nuevo México lleva décadas luchando contra los desahucios y la inseguridad en la vivienda. ¿Qué medidas concretas puede tomar ahora el estado para aliviar estos problemas?

Martínez: En Nuevo México, nuestro salario mínimo no permite que alguien que trabaja 40 horas por el salario mínimo pueda permitirse un apartamento de dos habitaciones. Es un escándalo.

Una de las patas de la estabilidad de la vivienda es asegurarse de que la gente tenga un flujo de ingresos constante. Por eso, hay que aumentar el salario mínimo.

Otra es la vivienda asequible. Si construyo una casa hoy, no hay ningún incentivo para construir una que sea asequible. Necesitamos un esfuerzo concertado para aumentar el parque de viviendas: un compromiso a nivel estatal para proporcionar viviendas públicas, no como algo que genera dinero y que tiene que pagarse por sí mismo.

Tenemos que aumentar las subvenciones a la vivienda y exigir a los propietarios que acepten esas subvenciones. La gente que tiene un subsidio de vivienda tiene dificultades para alquilar porque los propietarios no quieren aceptar a alguien con un vale de la Sección 8. Para ser aprobado para la Sección 8 como propietario, tienes que tener una inspección, documentar cosas y estar de acuerdo con ciertos parámetros. Algunas personas no quieren ese nivel de intrusión y molestia.

Searchlight: El programa de vales de la Sección 8 permite a los inquilinos alquilar a propietarios privados a un precio reducido, y el gobierno federal paga la diferencia. Los propietarios acaban obteniendo un precio justo de mercado por sus viviendas. Entonces, ¿por qué muchos de ellos se niegan a aceptar los vales?

Martínez: En gran parte es el estigma. La gente que está en la Sección 8 está recibiendo subsidios para vivir en lugares que no podrían pagar por sí mismos. Mucha gente no quiere que los pobres vivan a su lado. Es mucho más probable que los propietarios de viviendas sean blancos que no lo sean, debido a décadas y décadas de política discriminatoria en Estados Unidos. La gente que probablemente alquila no es blanca de forma desproporcionada, y la gente que es pobre tampoco es blanca de forma desproporcionada.

Searchlight: ¿Por qué los impactos del desahucio son tan duraderos?

Martínez: Cuando tienes un desahucio en tu historial, es una E escarlata que te persigue y hace más difícil que consigas otro casero y que vivas en un lugar decente. Nadie es desahuciado y se muda a un lugar mejor. Los desalojan y se mudan más abajo en la cadena porque ahora tienen esta E escarlata que los ha hecho menos deseables.

Searchlight: No es sorprendente que la ley estatal favorezca a los propietarios, que tienen poder político y de presión. Pero, ¿no es la falta de viviendas asequibles un gran lastre para la economía?

Martínez: Sí. Cualquier cosa que consideremos como un objetivo para nosotros como sociedad se basa en el supuesto de la estabilidad de la vivienda. No es obvio para la gente que haya una conexión de uno a uno.

No se entiende lo que significa el desahucio. No es como si te embargaran el televisor: es enormemente perturbador para las comunidades y las familias.

La vivienda es un bien social básico, un derecho humano fundamental. Vivimos en la sociedad más rica que el mundo ha conocido. Nuevo México está en el extremo pobre de la misma, pero aún así estamos muy bien según cualquier estándar objetivo. Podríamos proporcionar vivienda a todo el mundo, y tenemos la obligación moral de hacerlo.

Incluso si no se acepta eso y se dice: «Vivimos en una sociedad capitalista y neoliberal, bla, bla», sigue siendo una tontería [ignorar las necesidades de vivienda] debido a los costes para la sociedad. Tener que proporcionar servicios sociales a la gente cuando es desahuciada es mucho más caro que proporcionar una vivienda en primer lugar.

Searchlight: ¿Estimulará la pandemia algún cambio a largo plazo?

Martínez: Una de las cosas que he visto a raíz de la pandemia ha sido un mayor reconocimiento de lo crucial que es tener una vivienda. Hay un valor que va más allá de que no llueva. Hay un efecto multiplicador de tener una vivienda estable que estamos empezando a reconocer, y con esa conciencia, ahora es el momento de decir qué más podemos hacer.

Otro efecto que estamos viendo de esta pandemia es que si es más difícil desalojar a la gente, hay más oportunidades para que los propietarios y los inquilinos intenten resolver las cosas en lugar de ir a los tribunales. La otra parte es que se han puesto a disposición decenas de millones de dólares en ayudas al alquiler.

Searchlight: Usted habla del Programa Federal de Ayuda de Emergencia para el Alquiler, que ayuda a los hogares de bajos ingresos a cubrir el coste del alquiler y los servicios públicos. ¿Sería valioso para el estado seguir ofreciendo fondos de emergencia como este, después de que el ERAP termine?

Martínez: Esa es la fruta más barata, la que menos cuelga: Podemos dar a alguien 800 dólares para evitar que sea desahuciado y ahorrar 10.000 dólares en costes de servicios sociales o pérdida de ingresos.

Searchlight: Pero, ¿tenemos realmente los recursos en este estado para solucionar este tipo de problemas?

Martínez: Le voy a dar dos respuestas. Una es que no podemos permitirnos no hacerlo. Estamos perdiendo dinero cada año. Es como tener un fregadero con fugas que no quieres arreglar porque te costará 10 dólares, pero estás perdiendo 100 dólares al año en agua.

La otra es, sí, absolutamente. Somos pobres, pero no tanto como para que el Estado no pueda prestar servicios básicos.

Tenemos los recursos. Es tan estúpido que no hayamos hecho esto, porque podríamos – y si hubiéramos hecho esto hace 20 años, estaríamos mirando a todos los otros estados que recortan los servicios sociales, y estaríamos sentados comiendo chile verde y riéndonos.

“En Nuevo México, nuestro salario mínimo no permite que alguien que trabaja 40 horas por el salario mínimo pueda permitirse un apartamento de dos habitaciones. Es un escándalo”.
Serge Martínez, Universidad de Nuevo México

Mi amigo, que es cirujano de árboles, dice que el mejor momento para plantar un árbol es hace 20 años, pero el segundo mejor momento es hoy. Y yo dije: «Bueno, pongámonos en marcha. Vamos a plantar este árbol’.

Annabella Farmer es becaria de Rob Dean en Searchlight New Mexico, una organización de noticias no partidista y sin fines de lucro dedicada al reportaje de investigación en Nuevo México. Esta entrevista ha sido editada por razones de longitud y claridad.

Traducido por Juan Carlos Uribe-The Weekly Issue/El Semanario.

Para Más Noticias de New México: ELSEMANARIO.US