Por Belén Pizarro para El Semanario

Posted October 29, 2026

 

Nuestro editor, Chris Frésquez, se reunió recientemente con la

congresista Diana DeGette. DeGette ha sido congresista en representación del primer distrito de Colorado desde 1997. Es miembro del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes y también forma parte de los subcomités de Salud, Supervisión e Investigación, y Energía. A lo largo de su carrera, también ha sido copresidenta del Grupo de Trabajo del Congreso sobre Diabetes, del Grupo de Trabajo del Congreso sobre Libertad Reproductiva y del Grupo de Trabajo del Congreso sobre Juegos Olímpicos y Paralímpicos. Hablaron sobre los momentos más destacados de sus casi 30 años de carrera al servicio de Denver y sobre sus planes para el futuro tras las próximas elecciones del 3 de noviembre.

 

A continuación se presenta la entrevista, editada por razones de extensión y claridad.

 

El Semanario: Congresista, gracias por dedicarnos su tiempo hoy. También quiero expresarle mi profunda gratitud por sus muchos años de servicio representando al 1.er Distrito Congresional de Colorado. Ha sido un honor conocerla y trabajar con usted a lo largo de los años. Me gustaría comenzar remontándonos a 1996, cuando la congresista Pat Schroeder anunció que no se postularía para la reelección después de 24 años en el Congreso. ¿Qué la inspiró a postularse para el Congreso y qué la convenció de que era el momento adecuado para dar ese paso?

 

DeGette: Volviendo al pasado, crecí en Denver y soy denverita de cuarta generación. Crecí principalmente en los años 70, durante el movimiento por los derechos civiles y todo eso. Y había un programa de televisión que se llamaba Storefront Lawyers. Crecí en una familia en la que no había abogados. Mis papás eran bastante comprometidos políticamente, y yo soy la mayor de cinco hermanos. Así que veía ese programa de televisión, Storefront Lawyers. Como eran los años 70, había un hombre blanco, un hombre negro y una mujer, todos abogados. Y atendían a los pobres y a la comunidad desde un loft que funcionaba como oficina… Me dije: “Eso es lo que quiero hacer”. Quiero ser un abogado de oficina en un local comercial. Así que fui al Colorado College y luego obtuve una beca para estudiar derecho de interés público en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York (NYU). Fui para allá, y al día siguiente me mudé de regreso a casa y me convertí en defensora pública. Después de eso, con el tiempo fundé mi propio bufete de abogados y atendía a mis clientes, uno por uno, trabajando en temas de derechos civiles y derecho laboral. Y luego, de alguna manera, terminé participando como voluntaria en campañas políticas.

 

Y en algún momento me dije: “Puedo atender a mis clientes de uno en uno, o puedo postularme para un cargo público y redactar leyes que beneficien a todos”. Así que, en 1992, mi legislador estatal de toda la vida, Jerry Coble, anunció que se retiraba, y me postulé para ese puesto. En aquellos tiempos, la legislatura era republicana —la Cámara de Representantes y el Senado eran republicanos— y Roy Romer era el gobernador. Pero, aun así, logré aprobar varios [proyectos de ley] para el acceso a las clínicas. Logré aprobar una ley para la remediación ambiental y muchos otros proyectos de ley en la legislatura. Así que pensé: “Bueno, sí, puedo influir en muchas vidas diferentes”. Luego, en 1996, [la excongresista de EE. UU.] Pat Schroeder anunció inesperadamente que se retiraba, así que decidí postularme para su escaño, porque pensé: “Bueno, si puedo hacer esto a nivel estatal, tal vez pueda hacerlo a nivel federal”. Y Pat me dio mucho apoyo, y así fue como decidí postularme para el Congreso.

 

 

El Semanario: Mencionaste el acceso a las clínicas. ¿Podrías dar más detalles?

 

DeGette: En la legislatura estatal, la llamábamos la “ley de la burbuja/bubble bill”. Porque lo que hacía era establecer un radio de 8 pies alrededor de los pacientes que ingresaban a las clínicas de salud. Y estaba dirigida a las personas que intentaban ingresar a las clínicas de aborto y a los manifestantes que les bloqueaban el paso. Así que [aprobamos] esta ley. Lo hice junto con el entonces senador estatal Mike Feely, y lo hicimos para ayudar a las pacientes a ingresar a las clínicas de salud. Y se aprobó; incluso en la legislatura republicana logré que se aprobara, y luego Roy Romer la firmó. Después llegó hasta la Corte Suprema, donde ha sido confirmada tres veces.

 

 

El Semanario: Al repasar su trayectoria, se ve que ha logrado muchos éxitos. Más allá de los que ya mencionó, ¿cuál diría que ha sido su mayor logro?

 

DeGette: Bueno, creo que mis mayores logros han sido la aprobación de varias leyes de salud que han mejorado el acceso de la gente a la atención médica, han impulsado la investigación biomédica y se han enfocado específicamente en que las personas de bajos ingresos puedan acceder a la atención médica. Y muchos de esos proyectos de ley, como el Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP), que impulsé cuando acababa de llegar al Congreso, para ayudar a los niños que están justo por encima del umbral de elegibilidad para Medicaid, pero cuyos padres no pueden pagar un seguro. Y ahora esto se da por sentado, incluso el programa CHIP. Pero en aquel entonces, era un concepto completamente nuevo. Y después de eso, trabajé en ampliar la investigación ética con células madre embrionarias para ayudar a que la investigación pudiera desarrollar curas. Acabamos de celebrar el 25.º aniversario de eso. Y el doctor que realizaba esa investigación en ese momento ha logrado llevar a cabo ensayos clínicos con las células madre. Y si funciona, va a curar la diabetes tipo uno. Luego trabajé en la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), y gran parte de mi labor ha estado enfocada en ayudar a que las personas tengan mayor acceso a la atención médica. Aprobé un proyecto de ley, la Ley de Curas del Siglo XXI /21^st Century Cures Act,

 

probablemente el proyecto de ley más importante que he aprobado. Lo hice junto con el congresista Fred Upton, quien es republicano de Michigan.

 

Esto reestructuró la forma en que llevamos a cabo la investigación biomédica en el NIA, y posteriormente el proceso de aprobación de dispositivos y medicamentos en la FDA, con el objetivo de que nuestra investigación sobre enfermedades se adaptara mejor a los avances que hemos visto [en] la biología celular, CRISPR y todo eso. Así que Fred y yo elaboramos este proyecto de ley, que fue el último gran proyecto de ley que el presidente Obama promulgó. A modo de ejemplo, una de las cosas que hizo cuando tuvimos la COVID fue otorgarle a la FDA la autoridad para establecer alianzas entre el sector público y el privado en el marco de la Operación Warp Speed, con el fin de poder desarrollar la vacuna. Así que, incluso ahora, estoy trabajando en varios proyectos de ley relacionados con la salud.

 

 

El Semanario: ¿Qué opina sobre los avances que se están logrando en la investigación del cáncer? ¿Qué tan cerca cree que estamos de encontrar curas para los diferentes tipos de cáncer?

 

DeGette: Bueno, hay muchas investigaciones emocionantes que se están llevando a cabo en este momento en el ámbito del cáncer. Por poner un ejemplo, el cáncer de pulmón. Mi mamá murió de cáncer de pulmón a los 54 años. Cuando le diagnosticaron cáncer de pulmón, eso era prácticamente una sentencia de muerte. Ahora, gracias a los nuevos medicamentos que se han desarrollado, estamos descubriendo que es posible curar el cáncer de pulmón. Y la mortalidad por cáncer de pulmón se ha desplomado en los últimos años. Y probablemente seguirá bajando aún más. Una cosa que quiero hacer y que espero hacer después de dejar el Congreso es revisar que el Instituto Nacional de Salud (NIH), que lidera toda esta investigación, no ha sido reautorizado desde 2006. Por lo tanto, debemos analizar si está estructurado correctamente para poder aprovechar estos nuevos avances en investigación. Y luego, ¿cuenta con la financiación adecuada para hacerlo? Por eso he estado hablando con varios líderes. Recientemente, hablé con —aunque fue nombrado por el presidente Trump— el director de los NIH, el Dr. Badataria. Le comenté sobre nuestra necesidad de contar con financiamiento completo para los investigadores y para la investigación, y él me dijo que espera con interés trabajar conmigo. Me gusta trabajar en estos temas porque tienen un impacto en la vida de las personas y porque son bipartidistas. Por lo tanto, se puede trabajar en estas soluciones de manera bipartidista.

 

Ahora bien, dicho esto, diré que el gobierno de Trump intentó recortar los fondos para la investigación el año pasado, y el Congreso no lo permitió. Aprobamos el financiamiento completo. Este año, Trump ha propuesto recortar los fondos para los NIH en un 40 %. Y eso tampoco va a suceder.

 

El Semanario: Congresista, mi última pregunta es una que muchos se han estado haciendo: ¿qué sigue a partir de aquí?

 

DeGette: Sí, realmente veo esto como una oportunidad para un tercer capítulo en mi carrera. El primer capítulo fue ejercer la abogacía, y luego vino el capítulo legislativo. Y ahora creo que realmente puedo tener un impacto a nivel nacional en el ámbito de la salud; y no solo se me acercaron muchas personas aquí a nivel local, sino también muchas a nivel nacional. Una de las ventajas del trabajo que he realizado y sigo realizando es un profundo conocimiento de las políticas de salud y una reputación de trabajar de manera bipartidista. Por eso, tanto republicanos como demócratas se están acercando a mí para decirme: “Necesitamos ayuda”. Ya sabes, necesitamos ayuda para determinar cómo estructurar la investigación en los NIH y la FDA, pero también necesitamos ayuda para encontrar formas de reducir los costos de la atención médica. Y esto, para mí, es fundamental. Y se ha vuelto realmente hiperpartidista. Pero no debería serlo porque, repito, todos deben tener acceso a la atención médica. Por eso, veo oportunidades reales de trabajar con algunas de las organizaciones nacionales para ayudar a desarrollar estrategias, reducir los costos de la atención médica y mejorar la investigación. Y al trabajar con estas instituciones de investigación y organizaciones sin fines de lucro, espero poder ayudar a mis colegas, que siguen ahí, que están trabajando en esto, asesorándolos sobre la legislación que podrían estar elaborando.

 

El Semanario: Congresista, ¿hay alguna reflexión final que le gustaría compartir?

 

DeGette: Bueno, uno de los grandes honores de mi carrera ha sido representar a mi ciudad natal, Denver, porque aquí tenemos mucha diversidad. Y siempre la hemos tenido: diversidad racial, diversidad socioeconómica. Somos el centro de negocios de toda la región de las Montañas Rocosas del Oeste. Tenemos equipos deportivos maravillosos, casi todos los años. Aquí lo tenemos todo. Por eso, es un reto maravilloso representarla. Lo que realmente he visto es que es mi deber representar a todos, no solo a los privilegiados de este distrito. Ellos pueden valerse por sí mismos. Por ejemplo, he dedicado mucho tiempo en Denver a trabajar con comunidades que sufren injusticias ambientales. Las comunidades —Elyria-Swansea, Globeville— que reciben desechos tóxicos, no solo de  Shattuck, sino de todas esas fábricas que hay allá en Commerce City.

 

Así como con las personas sin hogar. He conseguido mucho dinero y subvenciones para organizaciones que atienden a las personas sin hogar.

 

He trabajado muy de cerca con Denver Health en varias iniciativas de servicios integrales para pacientes y personas sin hogar, pero también he tratado de ayudar a conseguir recursos para que los centros de salud comunitarios puedan atender a la gente. A menudo me pregunto si algunos de mis colegas no tienen electores similares a los míos, ¿no? Es decir, cuando votan a favor de un proyecto de ley que les quita a las personas el acceso a Medicaid, que les quita los créditos fiscales, y ahora no pueden permitirse comprar un seguro en los mercados de seguros. Realmente uno tiene que preguntarse: ¿acaso nunca conocieron a estas personas? Y para mí es un enigma, porque estas son las personas más afectadas.

 

Lo que creo que va a pasar es que no estoy segura de que este Congreso republicano vaya a aprobar ninguna ley que se dirija a esas comunidades; pero lo que sí creo es que, en las elecciones del 3 de noviembre, todos los votantes se van a rebelar y los van a echar. Creo que van a elegir una mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, y tal vez incluso en el Senado. Entonces, creo que abordar estos temas de costo y desigualdad será una prioridad máxima de los demócratas en el próximo Congreso. Creo que esta es la única oportunidad este año [para decir] que ya basta. Van a dar el giro aquí, y no podemos detenernos ahí. Tenemos que seguir en el próximo ciclo.

 

Belén Pizarro es reportera independiente para The Weekly Issue/El Semanario.

 

Traducido por Juan Carlos Uribe para The Weekly Issue/El Semanario.