Por Shalina Chatlani, Stateline

Posted January 15, 2026

 

 

Como parte de sus esfuerzos de deportación, la administración Trump ha ordenado a los estados que entreguen datos personales de los censos electorales, los registros de permisos de conducir y programas como Medicaid y cupones de alimentos.

 

Al mismo tiempo, la administración está tratando de consolidar los datos personales que obran en poder de las agencias federales, creando un único tesoro de información sobre las personas que viven en Estados Unidos.

 

Muchos estados y ciudades de tendencia izquierdista están tratando de proteger la información personal de sus residentes en medio de la campaña de represión de la inmigración. Pero un número cada vez mayor de legisladores conservadores también quiere frenar el uso de tecnologías de vigilancia, como los lectores automáticos de matrículas, que pueden utilizarse para identificar y rastrear a las personas.

 

Estados liderados por conservadores, como Arkansas, Idaho y Montana, promulgaron el año pasado leyes destinadas a proteger los datos personales recopilados a través de lectores de matrículas y otros medios. Se unieron al menos a cinco estados de tendencia izquierdista —Illinois, Massachusetts, Minnesota, Nueva York y Washington— que bloquearon específicamente el acceso de la Oficina de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos a sus registros de permisos de conducir.

 

Además, ciudades gobernadas por demócratas en Colorado, Illinois, Massachusetts, Nueva York, Carolina del Norte, Texas y Washington rescindieron el año pasado sus contratos con Flock Safety, el mayor proveedor de lectores de matrículas de Estados Unidos.

 

El objetivo de la administración Trump es crear una “red de vigilancia en todo el país”, afirmó William Owen, director de comunicaciones del Surveillance Technology Oversight Project, una organización sin ánimo de lucro que aboga por leyes de privacidad más estrictas.

 

“Estamos entrando en una era cada vez más distópica de vigilancia de alta tecnología”, afirmó Owen. El intercambio de información entre los distintos niveles del Gobierno, según él, “ha permitido al ICE eludir las leyes de santuario y apropiarse de las bases de datos y las herramientas de vigilancia de la policía local, incluidos los lectores de matrículas, el reconocimiento facial y otras tecnologías”.

 

Una nueva ley de Montana prohíbe a las entidades gubernamentales acceder a las comunicaciones electrónicas y al material relacionado sin una orden judicial. El senador republicano Daniel Emrich, autor de la ley, afirmó que “lo más importante en lo que se basa todo nuestro sistema judicial es el principio contra el registro y la incautación ilegales», un derecho consagrado en la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

 

“Es difícil encontrar personas que tengan una base constitucional y comprendan la necesidad de mantener intactos los derechos de la Cuarta Enmienda en todo momento y por todas las razones, con excepciones mínimas o nulas”, dijo Emrich en una entrevista.

 

“Es difícil encontrar personas con conocimientos constitucionales sólidos que comprendan la necesidad de mantener intactos los derechos de la Cuarta Enmienda en todo momento y por cualquier motivo, con excepciones mínimas o nulas”, afirmó Emrich en una entrevista.

 

El ICE no respondió a las solicitudes de comentarios de Stateline.

 

Lectores automáticos de matrículas

 

Recientemente, las ciudades y los estados se han mostrado especialmente preocupados por el uso de lectores automáticos de matrículas (ALPR), que son cámaras de alta velocidad y sistemas informáticos que capturan la información de las matrículas de los vehículos que pasan por delante. Estos lectores se colocan en la parte superior de los coches de policía y las farolas, o pueden ocultarse dentro de barriles de construcción y postes eléctricos.

 

Algunas cámaras recopilan datos que se almacenan en bases de datos durante años, lo que suscita la preocupación de los defensores de la privacidad. Un informe del Brennan Center for Justice, un grupo de expertos progresista de la Universidad de Nueva York, reveló que los datos pueden ser susceptibles de piratería informática. Según la Asociación Internacional de Jefes de Policía, un grupo de defensa de las fuerzas del orden, las diferentes agencias tienen políticas distintas sobre el tiempo que conservan los datos.

 

Los defensores de esta tecnología, entre los que se encuentran muchos miembros de las fuerzas del orden, afirman que se trata de una herramienta muy eficaz para localizar a sospechosos de delitos.

 

Flock Safety afirma que cuenta con cámaras en más de 5000 comunidades y está conectada con más de 4800 organismos policiales en 49 estados. La empresa afirma que sus cámaras realizan más de 20 000 millones de lecturas de matrículas al mes. Recopila los datos y los entrega a los departamentos de policía, que utilizan la información para localizar a personas.

 

Holly Beilin, portavoz de Flock Safety, declaró a Stateline que, aunque hay agencias policiales locales que pueden estar colaborando con el ICE, la empresa no tiene ninguna relación contractual con esta agencia. Beilin también afirmó que muchas ciudades liberales e incluso santuario siguen firmando contratos con Flock Safety. Señaló que las cámaras se han utilizado para resolver algunos delitos de gran repercusión, como la identificación y la localización por parte de la policía del autor del tiroteo en la Universidad de Brown y del asesinato de un profesor del MIT a finales del año pasado.

 

“Las agencias y las ciudades pueden utilizar esta tecnología de forma que se ajuste a sus valores. Por lo tanto, no tienen que compartir los datos fuera del estado”, afirmó Beilin.

 

Rechazo al uso de los datos

 

Pero los críticos, como la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU), afirman que las cámaras de Flock Safety no solo “proporcionan al jefe de policía de la localidad más pequeña acceso a una herramienta de vigilancia de conductores enormemente poderosa”, sino que además los datos están siendo utilizados por el ICE. Un medio de comunicación, 404 Media, obtuvo registros de estas búsquedas y descubrió que muchas de ellas estaban siendo realizadas por agentes locales en nombre del ICE.

 

La primavera pasada, el Ayuntamiento de Denver votó por unanimidad rescindir su contrato con Flock Safety, pero el alcalde demócrata Mike Johnston lo prorrogó unilateralmente en octubre, argumentando que la tecnología era una herramienta útil para combatir la delincuencia.

 

La ACLU de Colorado se ha opuesto vehementemente a las cámaras y, el pasado mes de agosto, afirmó que los registros de auditoría del Departamento de Policía de Denver muestran que se han realizado más de 1400 búsquedas para el ICE desde junio de 2024.

 

“El debate ha cobrado mayor relevancia debido al panorama federal y al enfoque, no solo en los inmigrantes y la funcionalidad del ICE en este momento, sino también en el intento de reducir o eliminar las protecciones en lo que respecta al acceso a la atención reproductiva y la atención de afirmación de género”, afirma Anaya Robinson, directora de políticas públicas de la ACLU de Colorado.

 

“Cuando erosionamos los derechos y el acceso de una comunidad concreta, es solo cuestión de tiempo que esa erosión empiece a afectar a otras comunidades”.

 

Jimmy Monto, concejal demócrata de Siracusa, Nueva York, lideró la iniciativa para eliminar el contrato de Flock Safety en su ciudad.

 

“Siracusa tiene una población inmigrante muy numerosa, una población de nuevos estadounidenses muy numerosa, refugiados que se han reasentado y han sido reasentados aquí. Por lo tanto, es un tema muy delicado”, dijo Monto, y añadió que los lectores de matrículas permiten a cualquiera que revise los datos determinar el estatus migratorio de una persona sin necesidad de una orden judicial.

 

“Cuando firmamos un contrato con alguien que recopila datos sobre los ciudadanos que viven en una ciudad, tenemos que estar muy atentos a lo que hacen exactamente, al tiempo que proporcionamos a los departamentos de policía las herramientas que necesitan para resolver homicidios, ¿no?”, dijo Monto.

 

“Sin duda, si los lectores de matrículas son útiles en ese sentido, creo que el alcance es el adecuado. Pero tenemos que asegurarnos de que eso es para lo que los estamos utilizando y de que las empresas con las que contratamos actúan de buena fe”.

 

Emrich, el legislador de Montana, dijo que todo el mundo debería preocuparse por proteger los derechos constitucionales a la privacidad, independientemente de sus opiniones políticas.

 

“Si el Gobierno está obteniendo datos en violación de los derechos constitucionales, podría estar violando toda una serie de derechos constitucionales de las personas en su persecución de individuos que pueden estar o no protegidos por esos mismos derechos constitucionales”, afirmó.

 

Shalina Chatlani es periodista de Stateline. Este artículo se ha vuelto a publicar desde Stateline bajo una licencia Creative Commons.

 

Traducido por Juan Carlos Uribe para The Weekly Issue/El Semanario.